Addressing psychosomatic symptom distress with mindfulness-based cognitive therapy in somatic symptom disorder: mediating effects of self-compassion and alexithymia
Notice bibliographique
Résumé
Objective This study explored the association between self-compassion, alexithymia, and psychosomatic symptom distress in a clinical sample of somatic symptom disorder (SSD) patients participating in a mindfulness-based cognitive therapy (MBCT) program. Methods One hundred sixteen SSD patients who had participated in an MBCT program and completed ≥4 intervention sessions were included in a retrospective study (76.7% women, mean age = 40.0, SD = 9.5). Psychometric measures of psychosomatic symptom distress [Brief Symptom Inventory-18 Global Severity Index (BSI-GSI)], self-compassion [Self-Compassion Scale (SCS)], and alexithymia [Toronto Alexithymia Scale (TAS)] were collected upon admission to the MBCT program and at 6-month follow-up following treatment inclusion. Results Serial mediation analysis (MBCT→ΔSCS→ΔTAS→ΔBSI-GSI) suggested that changes in both self-compassion and alexithymia had significant indirect effects on improvement in psychosomatic distress [ΔSCS β = −1.810, 95% bootstrap CI (−2.488, −1.160); ΔTAS β = −1.615, bootstrap 95% CI (−2.413, −0.896); ΔSCS→ΔTAS β = −0.621, bootstrap CI (−1.032, −0.315)]. Furthermore, a post-hoc analysis with a reverse sequence (MBCT→ΔTAS→ΔSCS→ΔBSI-GSI) revealed that reduction in alexithymia improved psychosomatic distress and that an increase in self-compassion was a subsequent outcome of alleviation of alexithymia [ΔTAS β = −2.235, bootstrap 95% CI (−3.305, −1.270); ΔSCS β = 0.013, 95% bootstrap CI (−0.600, 0.682); ΔTAS→ΔSCS β = −1.823, bootstrap CI (−2.770, −1.047)]. Conclusion Both alleviation of alexithymia and improvement in self-compassion play a mediating role in the reduction of psychosomatic distress in SSD patients following an MBCT program. Improvement in self-compassion might be a subsequent outcome of MBCT-related alleviation of alexithymia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».