MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391609609 · doi:10.1093/bjd/ljad498.009

498 - Real-world use and effectiveness of upadacitinib in adults and adolescents with atopic dermatitis: preliminary analysis of the real-world multicountry AD-VISE study

2024· article· en· W4391609609 sur OpenAlexaffabout
Hermenio Lima, J Rodríguez, Jennifer Beecker, Charles Lynde, Cristina Sancho, Michael Lane, Hongwei Wang, Brian Calimlim, Y. Armendáriz, Melinda Gooderham

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Dermatology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDermatology and Skin Diseases
Établissements canadiensProbity Medical ResearchOttawa HospitalUniversity of OttawaLynde Centre for DermatologyUniversity of TorontoQueen's UniversityMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAtopic dermatitisMedicineDermatology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction & Objectives Upadacitinib (UPA) 15 and 30 mg once daily is approved for moderate to severe atopic dermatitis (AD) in several jurisdictions, including the European Union, Japan, Canada, and the United States, with indication/posology differences. Clinical studies have documented the safety and efficacy of UPA; however, real-world data on UPA are limited. The AD-VISE study objective is to characterize the real-world utilization patterns and effectiveness of UPA 15 and 30 mg in adults and adolescents with AD in clinical practice. Materials & Methods AD-VISE is an ongoing observational, prospective, multicountry study to assess the use of UPA in routine clinical practice for 2 years. Adult and adolescent patients (pts) receiving UPA for AD are being enrolled. Primary effectiveness outcome measures included validated Investigator Global Assessment for Atopic Dermatitis (vIGA-AD) 0/1 at month 4. Other outcome measures included Eczema Area and Severity Index (EASI), Worst Pruritus Numeric Rating Scale (WP-NRS), and Dermatology Life Quality Index (DLQI). This interim analysis (data cutoff February 27, 2023) reports baseline data and 2- and 4-month effectiveness data. Effectiveness analyses included pts that were enrolled at least 4 months by the data cutoff date or discontinued from the study; non-responder imputation with multiple imputation (NRI-MI) was used. Results Baseline analyses included 267 pts, of whom 21 (7.9%) were adolescents; effectiveness analyses included 209 patients (NRI-MI). Overall, 155 (58.1%) pts started on UPA 15 mg and 112 (41.9%) started on UPA 30 mg. Most pts in this analysis were from Canada (56.2%), followed by Russia (10.9%) and Australia (8.6%). Mean (SD) UPA exposure was 218.8 (±117.6) days; 5.6% of pts discontinued UPA and 3.7% discontinued the study. The most common reason for starting on UPA 15 mg was attempting lowest possible effective dose (42.9%) and on 30 mg, high disease burden/severity of skin symptoms (35.2%). More pts starting UPA 30 mg vs 15 mg were between 18 to <65 years old (96.4% vs 76.1%), male (61.6% vs 51.0%), had severe AD (vIGA-AD score 4: 53.6% vs 46.3%), had prurigo nodules (30.6% vs 18.4%), asthma (45.5% vs 24.5%), and prior biologic systemic therapy use (16.1% vs 10.3%) . More than half of the pts (51.2%) achieved vIGA-AD 0/1 at month 2, and this proportion increased to 61.3% at month 4. Similarly, rate of achieving EASI 90 (month 2: 46.9%; month 4: 57.2%) and DLQI 0/1 (month 2: 35.1%; month 4: 41.3%) increased, whereas rates were maintained for ≥4-point WP-NRS improvement (month 2: 68.1%; month 4: 69.3%). Similar results were observed with other endpoints. Conclusion Initial findings from the AD-VISE study, the largest study to report multicountry real-world data on UPA treatment patterns and effectiveness in AD, suggest that most pts achieved clear/almost clear skin and clinically meaningful itch improvement by month 4. Because this is a real-world observational study, it was expected that physicians start with UPA dose per local label. The main reason for starting UPA 30 mg was high disease burden/severity of skin symptoms, whereas 15 mg was started to attempt the lowest possible effective dose. More pts starting UPA 30 mg vs 15 mg were adults, male, and had prior biologic systemic therapy use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of DermatologyMême sujetDermatology and Skin DiseasesTravaux en français237 207