MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391609952 · doi:10.1093/bjd/ljad498.021

514 - Tapinarof cream 1% once daily: significant efficacy in the treatment of atopic dermatitis in two pivotal phase 3 trials in adults and children down to 2 years of age

2024· article· en· W4391609952 sur OpenAlexaff
Jonathan I. Silverberg, Lawrence F. Eichenfield, Adelaide A. Hebert, Eric L. Simpson, Linda Stein Gold, Robert Bissonnette, Kim Papp, John Browning, Pearl Kwong, Neil J. Korman, Philip M. Brown, David S. Rubenstein, Stephen C. Piscitelli, Matthew C. Somerville, Anna M. Tallman, Leon Kircik

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Dermatology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDermatology and Skin Diseases
Établissements canadiensProbity Medical ResearchUniversity of TorontoInnovaderm (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAtopic dermatitisMedicineDermatologyPediatrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction Tapinarof cream 1% once daily (QD) demonstrated efficacy versus vehicle and was well tolerated in adults and adolescents with moderate to severe atopic dermatitis (AD) in a previously reported phase 2 trial. Objective Here, we report pivotal phase 3 efficacy and safety results for tapinarof cream 1% QD in the treatment of adults and children down to 2 years of age with AD. Materials and Methods ADORING 1 and 2 were two identical phase 3, randomized, double-blind, vehicle-controlled trials. Eligibility criteria included a Validated Investigator Global Assessment for Atopic DermatitisTM (vIGA-ADTM) score of ≥3, Eczema Area and Severity Index (EASI) score of ≥6, and body surface area (BSA) involvement of 5–35%. Patients were randomized 2:1 to receive tapinarof cream 1% or vehicle cream QD for 8 weeks. The primary efficacy endpoint was vIGA-ADTM response, defined as a score of clear (0) or almost clear (1) and ≥2-grade improvement from baseline at Week 8. Secondary efficacy endpoints included ≥75% improvement in EASI score (EASI75) and proportion of patients (aged ≥12 years) with a baseline Peak Pruritus-Numerical Rating Scale (PP-NRS) score of ≥4 who achieved a ≥4-point reduction at Week 8. Adverse events (AEs) included rates of AEs of special interest (AESIs): contact dermatitis, follicular event, and headache. Results 407 and 406 patients aged 2–81 years were randomized in ADORING 1 and 2, respectively. At baseline, 84.0–89.9% of patients had a vIGA-ADTM score of 3 (moderate), mean EASI score of 12.5–13.3, and mean BSA affected of 16.7–16.9% across trials. At Week 8, both the primary and all secondary efficacy endpoints were met with statistical significance in the tapinarof groups versus vehicle: vIGA-ADTM response rates were 45.4% vs 13.9% and 46.4% vs 18.0% (both P<0.0001); EASI75 response rates were 55.8% vs 22.9% and 59.1% vs 21.2% (both P<0.0001); and a ≥4-point reduction in PP-NRS was achieved by 55.8% vs 34.2% (P=0.0366) and 52.8% vs 24.1% (P=0.0015), in ADORING 1 and 2, respectively. AEs were mostly mild or moderate; the most frequent (≥5% in any group) were folliculitis, headache, and nasopharyngitis. Trial discontinuation rates due to AEs were lower with tapinarof versus vehicle (ADORING 1: 1.9% vs 3.6%; ADORING 2: 1.5% vs 3.0%, respectively). Rates of AESIs with tapinarof versus vehicle were: contact dermatitis 1.5% vs 2.2% and 1.1% vs 1.5%; follicular events 10.0% vs 0.7% and 8.9% vs 1.5%; and headache 7.0% vs 2.2% and 1.5% vs 0%, in each trial, respectively. Conclusions Tapinarof cream 1% QD demonstrated statistically significant efficacy compared with vehicle for primary and secondary efficacy endpoints in adults and children down to 2 years of age with AD. Tapinarof was well tolerated, with no new safety or tolerability signals. AEs were mostly mild to moderate and led to low rates of trial discontinuation, demonstrating the predictable safety profile of tapinarof cream 1% QD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of DermatologyMême sujetDermatology and Skin DiseasesTravaux en français237 207