MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391610379 · doi:10.1093/bjd/ljad498.010

502 - Efficacy and safety of upadacitinib through 140 weeks in adolescents and adults with moderate-to-severe atopic dermatitis: phase 3 randomized clinical trial results

2024· article· en· W4391610379 sur OpenAlexaff
Jonathan I. Silverberg, Emma Guttman‐Yassky, Eric L. Simpson, Kim Papp, Andrew Blauvelt, Chia‐Yu Chu, Hwanhee Hong, Linda Stein Gold, Thomas Bieber, Kenji Kabashima, David Rosmarin, Amy Gamelli, Brian Calimlim, Namita Vigna, Xiaofei Hu, Yang Yang, Xiaoqiang Wu, Xiaohong Huang, Smitha Suravaram, Henrique D. Teixeira, Eliza M. Raymundo, Alan D. Irvine

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Dermatology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDermatology and Skin Diseases
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaProbity Medical Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAtopic dermatitisMedicineRandomized controlled trialClinical trialDermatologyPediatricsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction & Objectives Upadacitinib (UPA) is an oral Janus kinase 1 (JAK1) inhibitor approved in multiple countries for the treatment of adolescents and adults with moderate-to-severe atopic dermatitis (AD). Here, we present the efficacy and safety of UPA administered over 140 weeks in an ongoing randomized, double-blinded, multicenter phase 3 study (Measure Up 1, NCT03569293). Materials & Methods Patients (12–75 years) with moderate-to-severe AD were randomized 1:1:1 to receive UPA 15 mg (UPA15), UPA 30 mg (UPA30), or placebo (PBO) once daily at baseline. At week 16, PBO-treated patients were re-randomized 1:1 to receive UPA15 (PBO/UPA15) or UPA30 (PBO/UPA30) once daily. Co-primary endpoints were the proportion of patients achieving ≥75% reduction in EASI (EASI 75) from baseline and vIGA-AD of clear (0) or almost clear (1) with ≥2 grades of reduction from baseline (vIGA-AD 0/1) at week 16. A meaningful improvement in itch, defined as a ≥4-point reduction in Worst Pruritus Numeric Rating Scale (ΔWP-NRS≥4), was assessed among patients with baseline WP-NRS≥4. All efficacy endpoints were summarized using the Observed Cases (OC) approach, and no missing data imputation was applied. Safety was assessed by monitoring of serious adverse events (SAEs), treatment-emergent adverse events (TEAEs), and treatment-emergent adverse events of special interest (AESI), which were analysed as exposure-adjusted rates per 100 patient-years (PY). Results Efficacy results were sustained up to week 140 since week 16. Proportions of patients in the UPA15 (205), UPA30 (206), PBO/UPA15 (91), and PBO/UPA30 (94) groups achieving EASI 75 at week 140 were 88.8% (182), 90.3% (186), 83.5% (76), and 89.4% (84), respectively, and for vIGA-AD 0/1 was 63.4% (130), 65.5% (135), 60.4% (55), and 75.5% (71), respectively. Proportions of patients achieving an improvement (reduction) in WP-NRS≥4 from baseline at week 140 were 68.0% (136), 70.5% (146), 71.3% (62), and 81.3% (74) respectively. Overall, the rates of AESIs were similar across treatment groups, which aligned with prior reports at earlier time points. Both UPA15 and UPA30 were well-tolerated in all patients, and no new safety signals were observed compared to the known safety profile of UPA. Data from two additional pivotal studies will be available at the time of presentation. Conclusion In this interim analysis, sustained skin clearance and itch and a consistent safety profile were observed with UPA 15 mg and UPA 30 mg across 140 weeks in adolescent and adult patients with moderate-to-severe AD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of DermatologyMême sujetDermatology and Skin DiseasesTravaux en français237 207