Reason for euthanasia in dogs with urothelial carcinoma treated with chemotherapy or radiation therapy or both: A retrospective observational study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Clients want to know the ultimate cause of death in their pet after cancer treatment. The cause of euthanasia and investigation of urinary obstruction in treated dogs with urothelial carcinoma (UC) has not been specifically reported in veterinary literature. HYPOTHESIS/OBJECTIVES: Our hypothesis was that the majority of treated dogs with UC are euthanized secondary to primary tumor factors, such as urinary obstruction. ANIMALS: Fifty-nine client-owned dogs diagnosed with UC. METHODS: Retrospective observational study on clinical signs and disease at euthanasia of dogs with UC treated by radiation therapy or chemotherapy or both. RESULTS: The median overall survival time (OST) of all dogs was 339 days (range, 17-1996; 95% confidence interval [CI], 185-392; interquartile range [IQR], 112-505). Of dogs deemed to have been euthanized because of UC (50/59, 85%), the primary cause was considered to be local progression in 31/50 (62%), most often because of perceived complete or partial urinary obstruction (24/31, 77%). No variables were found to be predictive of urinary obstruction. The overall documented metastatic rate was 56%. In dogs euthanized because of UC, metastasis was deemed to be the cause in 19/50 (38%) dogs. CONCLUSIONS AND CLINICAL IMPORTANCE: Regardless of the type of treatment, UC in dogs has a poor prognosis and there is a continuing need to improve treatments that focus on local control of the primary tumor, given its high contribution to the decision for euthanasia. Proactive management to avoid the high frequency of urinary obstruction may be worthy of future investigation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».