MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391611445 · doi:10.1002/for.3074

Two‐stage credit risk prediction framework based on three‐way decisions with automatic threshold learning

2024· article· en· W4391611445 sur OpenAlexaff
Yusheng Li, Mengyi Sha

Notice bibliographique

RevueJournal of Forecasting · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueFinancial Distress and Bankruptcy Prediction
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNatural Science Foundation of Hebei ProvinceNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésComputer scienceParticle swarm optimizationMachine learningOptimal decisionBinary decision diagramCredit riskData miningArtificial intelligenceDecision treeFinanceAlgorithmBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Credit risk prediction is a binary classification problem. Using two‐way decisions to classify defaulters may lead to decision errors due to insufficient information. To solve this issue, in addition to identifying borrowers as defaulters and nondefaulters, this paper introduced the delay‐decision mechanism in three‐way decisions, so that records acquiring more information do not make decisions immediately. A two‐stage credit risk prediction framework based on three‐way decisions was proposed to reduce decision risk. In this framework, the decision cost values of three‐way decisions were simplified by analyzing the credit risk prediction, and the expression of threshold calculation was also modified. An optimization objective was built according to the trade‐off between information gain and decision cost, and the particle swarm optimization algorithm was applied to learn the decision thresholds. After adding more supplementary information, the samples in the delayed‐decision region were made further decisions. A dataset from a commercial bank in China was employed to conduct experiments, and the results demonstrated that our proposed method outperformed various base classifiers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of ForecastingMême sujetFinancial Distress and Bankruptcy PredictionTravaux en français237 207