A <scp>strengths‐based</scp> qualitative exploration of critical care nurses' reasons for remaining in critical care
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: Globally, the nursing shortage is a growing concern. Much of the research on retention of nurses focuses on the experience of those who left positions. In this study, we set out to listen to critical care nurses (CCRNs) who have chosen to remain in their positions to understand the factors retaining them in critical care. DESIGN: This interpretive descriptive study was guided by the following research question: 'what factors influence CCRN's decision to continue to work in critical care?' METHODS: Digitally recorded interviews and a focus group were conducted between July 2022 and January 2023 using a semi-structured, strengths-based interview guide with CCRNs from three critical care units at a tertiary hospital in a city in a central Canadian province. Transcribed interviews were analysed using open, axial and selective coding and constant comparative analysis. RESULTS: Twenty-two CCRNs participated in interviews and three in a focus group. The theme of Respect, demonstrated through the interconnected concepts of Working to Full Scope, Team, Rotations and Compensation was identified. Working to Full Scope was described as providing nursing care aligned with how each nurse envisions what nursing is. Being part of a Team led by strong nurse leaders that provides opportunities and supports the sharing of their perspectives was also found. Respect was also found to be demonstrated through Rotations that recognize that work is one part of these nurses' lives. Compensation that reflects the increased education, knowledge and skills required in critical care was the final concept of Respect. CONCLUSION: Organizations should focus their efforts across the identified concepts to demonstrate Respect for CCRNs and retain them. IMPLICATIONS FOR PRACTICE: The findings of this study provide ways to support the retention of CCRNs. IMPACT: This research will have an impact on nursing leaders by providing tangible ways to retain CCRNs. REPORTING METHOD: Reporting of this work was guided by the Standards for Reporting Qualitative Research. PATIENT OR PUBLIC CONTRIBUTION: No patient or public contribution.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,010 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».