MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391611966 · doi:10.1002/brb3.3413

Visual Cognitive Assessment Test: Utility of the brief cognitive battery for early screening of cognitive impairment in Chongqing, China

2024· article· en· W4391611966 sur OpenAlexaboutno aff
Yidan Liu, Binbin Xie, Qin Li, Shufang Xiao, Jiamin Li, Nagaendran Kandiah, Kok Pin Ng, Liumi Jiang, Xiaofeng Li

Notice bibliographique

RevueBrain and Behavior · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesChongqing Medical UniversityU.S. Department of Veterans Affairs
Mots-clésCronbach's alphaDementiaMontreal Cognitive AssessmentCognitionConstruct validityPsychologyPopulationNeuropsychological assessmentAudiologyClinical psychologyMedicinePhysical therapyNeuropsychologyPhysical medicine and rehabilitationPsychometricsCognitive impairmentPsychiatryInternal medicineDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Early detection of cognitive impairment is essential for timely intervention. Currently, most widely used cognitive screening tests are influenced by language and cultural differences; therefore, there is a need for the development of a language-neutral, visual-based cognitive assessment tool. The Visual Cognitive Assessment Test (VCAT), a 30-point test that assesses memory, executive function, visuospatial function, attention, and language, has demonstrated its utility in a multilingual population. In this study, we evaluated the reliability, validity, and diagnostic performance of the VCAT for screening early cognitive impairment in Chongqing, China METHODS: A total of 134 individuals (49 healthy controls (HCs), 52 with mild cognitive impairment (MCI), and 33 with mild dementia) completed the Mini-Mental State Examination (MMSE), Montreal Cognitive Assessment (MoCA), VCAT, and domain-specific neuropsychological assessments. The diagnostic performances of MMSE, MoCA, and VCAT were evaluated using the area under the curve (AUC), sensitivity, and specificity. Construct validity of the VCAT was assessed with well-established domain-specific cognitive assessments. Reliability was measured using Cronbach's alpha. RESULTS: The VCAT and its subdomains demonstrated both good construct validity and internal consistency (α = 0.577). The performance of VCAT was comparable to that of MoCA and MMSE in differentiating mild dementia from nondemented groups (AUC: 0.940 vs. 0.902 and 0.977, respectively; p = .098 and .053) and in distinguishing cognitive impairment (CI) from HC (AUC: 0.929 vs. 0.899 and 0.891, respectively; p = .239 and .161), adjusted for education level. The optimal score range for VCAT in determining dementia, MCI, and HC was 0-14, 15-19, and 20-30, respectively. CONCLUSION: The VCAT proves to be a reliable screening test for early cognitive impairment within our cohort. Being both language and cultural neutral, the VCAT has the potential to be utilized among a wider population within China.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,091
Score d'incertitude au seuil0,748

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,358 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain and BehaviorMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207