Post‐diagnostic multivitamin supplement use and colorectal cancer survival: A prospective cohort study
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Use of multivitamin supplements has been associated with lower incidence of colorectal cancer (CRC). However, its influence on CRC survival remains unknown. Methods Among 2424 patients with stage I–III CRC who provided detailed information about multivitamin supplements in the Nurses’ Health Study and Health Professionals Follow‐up Study, the authors calculated multivariable hazard ratios (HRs) of multivitamin supplements for all‐cause and CRC‐specific mortality according to post‐diagnostic use and dose of multivitamin supplements. Results During a median follow‐up of 11 years, the authors documented 1512 deaths, among which 343 were of CRC. Compared to non‐users, post‐diagnostic users of multivitamin supplements at a dose of 3–5 tablets/week had lower CRC‐specific mortality (HR, 0.55; 95% confidence interval [CI], 0.36–0.83, p = .005), and post‐diagnostic users at doses of 3–5 and 6–9 tablets/week had lower all‐cause mortality (HR, 0.81; 95% CI, 0.67–0.99, p = .04; HR, 0.79; 95% CI, 0.70–0.88), p < .001). The dose–response analysis showed a curvilinear relationship for both CRC‐specific (pnonlinearity < .001) and all‐cause mortality (pnonlinearity = .004), with the maximum risk reduction observed at 3–5 tablets/week and no further reduction at higher doses. Compared to non‐users in both pre‐ and post‐diagnosis periods, new post‐diagnostic users at dose of <10 tablets/week had a lower all‐cause mortality (HR, 0.81; 95% CI, 0.71–0.94, p = .005), whereas new users at a dose of ≥10 tablets/week (HR, 1.58; 95% CI, 1.07–2.33) and discontinued users (HR, 1.35; 95% CI, 1.14–1.59) had a higher risk of mortality. Conclusions Use of multivitamin supplements at a moderate dose after a diagnosis of nonmetastatic CRC is associated with lower CRC‐specific and overall mortality, whereas a high dose (≥10 tablets/week) use is associated with higher CRC‐specific mortality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».