Challenges of insulin-like growth factor-1 testing
Notice bibliographique
Résumé
Insulin-like growth factor 1 (IGF-1), primarily synthesized in the liver, was initially discovered due to its capacity to replicate the metabolic effects of insulin. Subsequently, it emerged as a key regulator of the actions of growth hormone (GH), managing critical processes like cell proliferation, differentiation, and apoptosis. Notably, IGF-1 displays a longer half-life compared to GH, making it less susceptible to factors that may affect GH concentrations. Consequently, the measurement of IGF-1 proves to be more specific and sensitive when diagnosing conditions such as acromegaly or GH deficiency. The recognition of the existence of IGFBPs and their potential to interfere with IGF-1 immunoassays urged the implementation of various techniques to moderate this issue and provide accurate IGF-1 results. Additionally, in response to the limitations associated with IGF-1 immunoassays and the occurrence of discordant IGF-1 results, modern mass spectrometric methods were developed to facilitate the quantification of IGF-1 levels. Taking advantage of their ability to minimize the interference caused by IGF-1 variants, mass spectrometric methods offer the capacity to deliver robust, reliable, and accurate IGF-1 results, relying on the precision of mass measurements. This also enables the potential detection of pathogenic mutations through protein sequence analysis. However, despite the analytical challenges, the discordance in IGF-1 reference intervals can be attributed to a multitude of factors, potentially leading to distinct interpretations of results. The establishment of reference intervals for each assay is a demanding task, and it requires nationwide multicenter collaboration among laboratorians, clinicians, and assay manufacturers to achieve this common goal in a cost-effective and resource-efficient manner. In this comprehensive review, we examine the challenges associated with the standardization of IGF-1 measurement methods, the minimization of pre-analytical factors, and the harmonization of reference intervals. Particular emphasis will be placed on the development of IGF-1 measurement techniques using "top-down" or "bottom-up" mass spectrometric methods.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,076 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».