The survival of periodontally treated molars in long‐term maintenance: A systematic review and meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
AIM: This systematic review and meta-analysis aimed to determine the survival of periodontally treated molars during maintenance care and identify the risk factors associated with molar loss among patients with periodontitis who received professional periodontal therapy and maintenance. MATERIALS AND METHODS: Longitudinal studies with a minimum follow-up duration of 5 years published until 28 August 2023 were retrieved from the following databases: the Cochrane Library, Embase, MEDLINE and Web of Science. All included studies reported data on molar retention. Meta-analysis was performed using Review Manager 5.4. A modified version of the Newcastle-Ottawa Scale was used to evaluate the study quality. Statistical results of analyses of the overall survival rate and molar loss are presented as estimated standardized mean differences, whereas the results of the analyses of risk factors are presented as risk ratios with 95% confidence intervals (95% CIs). RESULTS: From among the 1323 potentially eligible reports, 41 studies (5584 patients, 29,908 molars retained at the beginning of maintenance therapy, mean follow-up duration of 14.7 years) were included. The pooled survival rate of the molars during maintenance therapy was 82% (95% CI: 80%-84%). The average loss of molars was 0.05 per patient per year (95% CI: 0.04-0.06) among the patients receiving long-term periodontal maintenance (PM) therapy. Fifteen factors were examined in this meta-analysis. Six patient-related factors (older age, lack of compliance, smoking, bruxism, diabetes and lack of private insurance) and five tooth-related factors (maxillary location, high probing pocket depth, furcation involvement, higher mobility and lack of pulpal vitality) were identified as risk factors for molar loss during maintenance therapy. CONCLUSIONS: The findings of the present study suggest that the long-term retention of periodontally compromised molars can be achieved. The average number of molars lost per decade was <1 among the patients receiving long-term PM therapy. Older age, noncompliance, smoking, bruxism, diabetes, lack of private insurance coverage, maxillary location, furcation involvement, higher mobility, increase in the probing pocket depth and loss of pulpal vitality are strong risk factors for the long-term prognosis of molars.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,022 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».