MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391614079 · doi:10.1111/scs.13243

‘Our Voices Aren't Being Heard’: A qualitative descriptive study of nurses' perceptions of interprofessional collaboration in care supporting older people's functioning during a hospital stay

2024· article· en· W4391614079 sur OpenAlexaffabout
Jeffrey I. Butler, Mary Fox

Notice bibliographique

RevueScandinavian Journal of Caring Sciences · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueInterprofessional Education and Collaboration
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNursingQualitative researchPerceptionAcute careFocus groupMedicineHealth carePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Older people admitted to hospital are highly susceptible to functional decline and related complications. Care supporting their functioning is complex and requires healthcare professionals working in concert, with nurses playing a central role. Yet, little is known about nurses' perceptions of interprofessional collaboration (IPC) in care supporting functioning in acutely admitted older people. To fill this knowledge gap, we elucidate the perspectives of nurses in Ontario, Canada, on IPC in care supporting older people's functioning during a hospital stay. METHODS: We employed a qualitative methodology in conjunction with a qualitative descriptive design. Thirteen focus groups were held with a purposeful, criterion-based sample of 57 acute care nurses practising in a range of acute care settings (e.g. Emergency, General Medicine, General Surgery, Intensive Care, Coronary Care). Data were thematically analysed. RESULTS: We identified two overarching themes: (1) IPC is improving, but nurses are excluded from decision-making and (2) nurse advocacy causes friction with other professionals. The first theme captures nurses' perception that IPC in older people's care is improving, but nurses are marginalised in interprofessional decision-making. As a result, nurses perceive that their knowledge is devalued, and their contributions to care supporting older people's functioning are undermined. The second theme underlines a tension between interprofessional team practices and patient- and family-centred care, while also demonstrating nurses' increasing willingness to act as patient and family advocates. CONCLUSIONS: Findings can be used to enhance IPC in care supporting the functioning of acutely hospitalised older people. To improve IPC, clinical and administrative leaders should cultivate more egalitarian team relationships that encourage nurses to contribute to decision-making and advocate on behalf of older patients and their families.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,127

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0160,018
Communication savante0,0070,007
Science ouverte0,0030,008
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,471
Écart entre enseignants0,448 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScandinavian Journal of Caring SciencesMême sujetInterprofessional Education and CollaborationTravaux en français237 207