MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391614159 · doi:10.21203/rs.3.rs-3857624/v1

Effect of soy isoflavones on measures of estrogenicity: A systematic review and meta-analysis of randomized trials

2024· review· en· W4391614159 sur OpenAlexafffund
Gabrielle Viscardi, Songhee Back, Amna Ahmed, Shuting Yang, Sonia Blanco Mejía, Andreea Zurbau, Tauseef Khan, Amanda Selk, Mark Messina, Cyril W.C. Kendall, David J.A. Jenkins, John L. Sievenpiper, Laura Chiavaroli

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhytoestrogen effects and research
Établissements canadiensWomen's College HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesOntario Ministry of Research and InnovationAgriculture and Agri-Food CanadaEuropean Association for the Study of DiabetesAlmond Board of CaliforniaInternational Nut and Dried Fruit CouncilInstitute for the Advancement of Food and Nutrition SciencesCanola Council of CanadaCoca-Cola FoundationUnited Soybean BoardLoblaw Companies LimitedAlberta Pulse Growers CommissionGlycemic Index FoundationU.S. Department of AgricultureKellogg'sDanoneDiabetes CanadaNational Honey BoardSoy Nutrition InstituteUniversity of ChicagoGovernment of CanadaSt. Michael's Hospital FoundationCanadian Institutes of Health ResearchPepsiCoGeneral MillsDanish Cancer Society Research CenterCanadian Diabetes Association
Mots-clésIsoflavonesMeta-analysisSOY ISOFLAVONESRandomized controlled trialSystematic reviewMedicineInternal medicineMEDLINEChemistryBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Despite dietary recommendations to consume more plant foods for public and planetary health and the role that soy foods can play in plant-predominant diets, controversies around the effects of soy foods and their components, especially isoflavones, are a barrier to their intake. Given the cardioprotective effects and ability to alleviate menopausal symptoms, addressing this issue is particularly relevant to women. We therefore undertook a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials in postmenopausal women to determine the effect of soy isoflavones on measures of estrogenicity. Methods MEDLINE, Embase, and Cochrane Library were searched through July 2023 for randomized controlled trials 3-months investigating soy isoflavones versus non-isoflavone controls in postmenopausal women. The four outcomes included endometrial thickness (ET), vaginal maturation index (VMI), follicle-stimulating hormone (FSH), and estradiol. Independent authors extracted data and assessed risk of bias. GRADE (grading of recommendations assessment, development, and evaluation) was used to assess certainty of evidence. Results We included 40 trials (52 trial comparisons, n=3285) assessing the effect of a median daily dose of 75 mg of soy isoflavones in substitution for non-isoflavone control over a median of 24 weeks. Isoflavones had no statistically significant effects on any of the measures of estrogenicity; ET (mean difference, -0.22mm [95% confidence interval, -0.45 to 0.01mm], PMD=0.059), VMI (2.31 [-2.14 to 6.75], PMD=0.310), FSH (-0.02IU/L [-2.39 to 2.35IU/L], PMD=0.987), and estradiol (1.61pmol/L [-1.17 to 4.38pmol/L], PMD=0.256). The certainty of evidence was high-to-moderate for all outcomes. Conclusion Current evidence provides a good indication that soy isoflavones do not have an estrogenic effect versus non-isoflavone controls on 4 measures of estrogenicity in postmenopausal women. This synthesis supports the classification of soy isoflavones as selective estrogen receptor modulators and that isoflavones differ clinically from the hormone estrogen where no assumptions about the health effects of soy foods or isoflavones should be based on an understanding of the effects of the hormone estrogen. Addressing public health concerns around soy foods may support their intake as high-quality plant protein foods with low environmental impact and cost, especially relevant for postmenopausal women, and aligning with sustainable dietary patterns and guidelines. Registration: PROSPERO (CRD42023439239)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,027
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,064
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,141

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0270,064
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0230,036
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,384
Tête enseignante GPT0,564
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch SquareMême sujetPhytoestrogen effects and researchTravaux en français237 207