MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391614597 · doi:10.1186/s12909-023-04912-y

Teaching airway teachers: a post-course quantitative and qualitative survey

2024· article· en· W4391614597 sur OpenAlexafffund
Irene Steinberg, Sabine Nabecker, Robert Greif, Gerardo Cortese

Notice bibliographique

RevueBMC Medical Education · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAirway Management and Intubation Techniques
Établissements canadiensSinai Health SystemUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesUniversity of Toronto
Mots-clésAirwayMedical educationCertificateMedicineAirway managementTeaching methodPsychologyPedagogySurgeryComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Airway management is a crucial skill for many clinicians. Besides mastering the technical skills of establishing a patent airway, human factors including leadership and team collaboration are essential. Teaching these human factors is often challenging for instructors who lack dedicated training. Therefore, the European Airway Management Society (EAMS) developed the Teach-the-Airway-Teacher (TAT) course. METHODS: This online post-course survey of TAT-course participants 2013-2021 investigated the impact of the TAT-course and the status of airway management teaching in Europe. Twenty-eight questions e-mailed to participants (using SurveyMonkey) assessed the courses' strengths and possible improvements. It covered participants' and workplace details; after TAT-course considerations; and specifics of local airway teaching. Data were assessed using Excel and R. RESULTS: Fifty-six percent (119/213) of TAT-participants answered the survey. Most were anaesthetists (84%), working in university level hospitals (76%). Seventy-five percent changed their airway teaching in some way, but 20% changed it entirely. The major identified limitation to airway teaching in their departments was "lack of dedicated resources" (63%), and the most important educational topic was "Teaching non-technical skills" (70%). "Lecturing " was considered less important (37%). Most surveyed anaesthesia departments lack a standardized airway teaching rotation. Twenty-one percent of TAT-participants rated their departmental level of airway teaching overall as inadequate. CONCLUSIONS: This survey shows that the TAT-course purpose was successfully fulfilled, as most TAT-course participants changed their airway teaching approach and did obtain the EAMS-certificate. The feedback provided will guide future TAT-course improvements to advance and promote a comprehensive approach to teaching airway management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,532
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,452
Écart entre enseignants0,400 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Medical EducationMême sujetAirway Management and Intubation TechniquesTravaux en français237 207