MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391618134 · doi:10.1016/j.jamda.2023.12.019

Using Exploratory Structural Equation Modeling to Examine Caregiver Distress and Its Contributors

2024· article· en· W4391618134 sur OpenAlexafffundabout
Wenshan Li, Douglas G. Manuel, Sarina R. Isenberg, Peter Tanuseputro

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Medical Directors Association · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily Caregiving in Mental Illness
Établissements canadiensOttawa HospitalBruyèreUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchOntario Ministry of Health and Long-Term CareMinistry of Health, Ontario
Mots-clésStructural equation modelingMedicineDistressExploratory analysisExploratory researchClinical psychologyData scienceStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To develop and test the direct and indirect associations between caregiver distress and its many contributing factors and covariates. DESIGN: Analysis using data from a national, cross-sectional survey of Canadian caregivers. SETTING AND PARTICIPANTS: A total of 6502 respondents of the 2012 General Social Survey-Caregiving and Care-receiving who self-identified as a caregiver. METHODS: We used exploratory structural equation modeling to achieve our aims. Based on literature review, we hypothesized a structural model of 5 caregiving factors that contribute to distress: caregiving burden, caregiving network and support, disruptions of family and social life, positive emotional experiences, and caregiving history. Survey items hypothesized to measure each latent factor were modeled using exploratory factor analysis (EFA). After establishing a well-fit EFA model, structural equation modeling was performed to examine the relationships between caregiving factors and caregiver distress while controlling for covariates such as caregiver's and care-recipient's sociodemographic characteristics and kinship. RESULTS: EFA established a well-fit model that represented caregiver distress and its 5 contributing factors as hypothesized. Although all 5 had significant effects on caregiver distress, disruptions of family and social life contributed the most (β = 0.462), almost 3 times that of caregiving burden (β = 0.162). Positive emotional experiences also substantially reduced distress (β = -0.310). CONCLUSIONS AND IMPLICATIONS: Understanding the multifaceted nature of caregiver distress is crucial for developing effective strategies to support caregivers. In addition to reducing caregiving burden, having flexible resources and policies to minimize disruptions to caregivers' families (eg, flexible work policies; family-oriented education, training, and counseling) and enhance the positive aspects of caregiving may more effectively reduce distress.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,055
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,121

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,055
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Medical Directors AssociationMême sujetFamily Caregiving in Mental IllnessTravaux en français237 207