MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391622317 · doi:10.1007/978-94-007-6724-9_48-1

Biomass Supply Chain Risk: Towards a Better Understanding of Feedstock Availability, Cost, Variability, and Uncertainty to Catalyze and De-risk Biobased Investment

2023· book-chapter· en· W4391622317 sur OpenAlexaff
Shyam K. Nair, Rachel Emerson, Jordan R. Solomon

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook-chapter
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueForest Biomass Utilization and Management
Établissements canadiensAlberta Oil Sands Technology and Research Authority
Organismes subventionnairesU.S. Department of Agriculture
Mots-clésRaw materialBiomass (ecology)Investment (military)Supply chainPulp and paper industryNatural resource economicsBusinessEnvironmental scienceEconomicsChemistryEngineeringAgronomyOrganic chemistryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For biomass to emerge as a sustainable alternative source of energy, feedstock supply chains must be shown to be cost-competitive, reliable, and resilient. Bioenergy production at industrial scale requires large amounts of biomass meeting consistent volumes, quality, and cost. A wide variety of resources are available including energy crops, agricultural and forest residues, and municipal wastes to meet these volume demands; however, within the same resource, differences in geographies, climates, harvesting and storage techniques, size reduction practices, and transportation logistics result in major differences in key characteristics for energy production and contribute to feedstock supply chain risk. The risks that affect feedstock supply chains must be clearly understood and accurately quantified and mitigative steps to overcome or minimize the impacts of these risks must be put in place. Failures of several bioenergy ventures in the last couple of decades have highlighted the importance of clarifying the complex risk factors in feedstock supply chains. This chapter discusses the development of the Biomass Supply Chain Risk (BSCR) Standards, an industry standard for evaluating supply chain risk. The development of a risk scoring and rating methodology, using the BSCR Standards, is also presented along with a summary of case studies demonstrating the BSCR Standards and associated ratings applied in practice to highlight capital market/investor perception of project risk. The BSCR Standards and rating methodologies are also demonstrated in supporting the development of a regional “bio-manufacturing readiness” assessment tool called Bioeconomy Development Opportunity ( BDO ) Zone Ratings . This chapter is intended to serve as a guide to biobased project developers, investors, capital markets, governments, and other stakeholders to understand risks associated with biomass supply chains; the status of risk assessment methods currently available, in practice; and the importance of mitigation of these risks to catalyze development of the global bioeconomy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,835
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetForest Biomass Utilization and ManagementTravaux en français237 207