MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4391623440 · doi:10.2196/53692

The Effectiveness of Brain Injury Family Intervention in Improving the Psychological Well-Being of Caregivers of Patients With Traumatic Brain Injury: Protocol for a Randomized Controlled Trial

2024· article· en· W4391623440 sur OpenAlexvenueno aff
Siti Aminah Omar, Nor Sheereen Zulkefly, Firdaus Mukhtar

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTraumatic brain injuryProtocol (science)Randomized controlled trialIntervention (counseling)MedicinePsychologyPhysical therapyClinical psychologyPsychiatryPhysical medicine and rehabilitationAlternative medicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Globally, traumatic brain injury (TBI) is recognized as one of the most significant contributors to mortality and disability. Most of the patients who have experienced TBI will be discharged home and reunited with their families or primary caregivers. The degree of severity of their reliance on caregivers varies. Therefore, the task of delivering essential care to the patients becomes demanding for the caregivers. A significant proportion of caregivers expressed considerable burden, distress, and discontentment with their lives. Therefore, it is critical to comprehend the dynamic of TBI and caregivers to optimize patient care, rehabilitation, and administration. The effectiveness of the Brain Injury Family Intervention (BIFI) program tailored for caregivers of patients with TBI has been widely proven in Western countries. However, the impact is less clear among caregivers of patients with TBI in Malaysia. OBJECTIVE: This study aims to assess the effectiveness of BIFI in reducing emotional distress and burden of care, fulfilling the needs, and increasing the life satisfaction of caregivers of patients with TBI at government hospitals in Malaysia. METHODS: This is a 2-arm, single-blinded, randomized controlled trial. It will be conducted at Hospital Rehabilitasi Cheras and Hospital Sungai Buloh. In total, 100 caregivers of patients with TBI attending the neurorehabilitation unit will be randomized equally to the intervention and control groups. The intervention group will undergo the BIFI program, whereas the control group will receive standard treatment. Caregivers aged ≥18 years, caring for patients who have completed >3 months after the injury, are eligible to participate. The BIFI program will be scheduled for 5 sessions as recommended by the developer of the module. Each session will take approximately 90 to 120 minutes. The participants are required to attend all 5 sessions. A total of 5 weeks is needed for each group to complete the program. Self-reported questionnaires (ie, Beck Depression Inventory, Positive and Negative Affect Schedule, Caregiver Strain Index, Satisfaction With Life Scale, and Family Needs Questionnaire) will be collected at baseline, immediately after the intervention program, at 3-month follow-up, and at 6-month follow-up. The primary end point is the caregivers' emotional distress. RESULTS: The participant recruitment process began in January 2019 and was completed in December 2020. In total, 100 participants were enrolled in this study, of whom 70 (70%) caregivers are women and 30 (30%) are men. We are currently at the final stage of data analysis. The results of this study are expected to be published in 2024. Ethics approval has been obtained. CONCLUSIONS: It is expected that the psychological well-being of the intervention group will be better compared with that of the control group after the intervention at 3-month follow-up and at 6-month follow-up. TRIAL REGISTRATION: Iranian Registry of Clinical Trials IRCT20180809040746N1; https://irct.behdasht.gov.ir/trial/33286. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): RR1-10.2196/53692.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,031
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,179

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0310,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0070,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0190,008
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0040,005
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0050,002
Intégrité de la recherche0,0090,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0540,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,528
Écart entre enseignants0,418 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research Protocols→Même sujetTraumatic Brain Injury Research→Travaux en français237 207→