MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391627169 · doi:10.1016/j.wasman.2024.01.025

Correction factors for large-scale greenhouse gas assessment from pulp and paper mill sludge landfill sites

2024· article· en· W4391627169 sur OpenAlexafffundabout
Ranieri Ribeiro Paula, Mathieu Cusson, Normand Bertrand, Sylvie Bouchard, Martin H. Chantigny, Julie Lemieux, Emna Marouani, Claude Villeneuve, Patrick Faubert

Notice bibliographique

RevueWaste Management · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLandfill Environmental Impact Studies
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food CanadaUniversité du Québec à Chicoutimi
Organismes subventionnairesMinistère des Ressources Naturelles et de la FauneMitacsUniversité du Québec à ChicoutimiMinistère de l'Agriculture, des Pêcheries et de l'Alimentation
Mots-clésGreenhouse gasEnvironmental sciencePaper millLandfill gasEnvironmental engineeringWaste managementPulp millEngineeringMunicipal solid wasteGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Assessments of greenhouse gas (GHG) emissions in managed areas are facing various challenges. A non-flow-through, non-steady-state (NFT-NSS) chamber coupled to a frame permanently inserted into the landfilled substrates is a standard method for quantifying GHG emissions in managed areas, such as pulp and paper mill sludge (PPMS) landfill sites. Frequent measurements are needed to minimize uncertainties on GHG emission factors at the landfill site scale. However, maintaining a frame inserted into the substrates for a long time period is often impossible due to landfilling management operations. Therefore, GHG measurements using NFT-NSS chambers placed directly on substrates’ surface could be an interesting option. Our objectives were to determine the relationships between CO2, CH4, and N2O fluxes measured with (F + ) and without (F-) a frame inserted in the substrates’ surface and to develop correction factors for fluxes measured without a frame. Measurements were made at different PPMS landfill sites in the province of Québec, Canada. Stronger GHG flux relationships were observed at the provincial (across sites) than the specific site scale: the variance in GHG fluxes from F- chambers explained up to 80 % of variance in fluxes from F + chambers. The measured CO2, CH4, and N2O fluxes in F- chambers were on average 53, 78, and 63 % lower, respectively, than those estimated by the models at provincial scale. The correction factors developed with this approach could greatly extend the number of sites where in situ GHG measurements can be done and would help refining GHG inventories at the provincial and national levels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnelmedium
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Simulation ou modélisationlow
modèles en désaccordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,094
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.

Les modèles divergent sur des parties de cette classification; chaque voix est préservée dans la section en fin de page.

Devis d'étudeObservationnel · Simulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWaste ManagementMême sujetLandfill Environmental Impact StudiesTravaux en français237 207