MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391630917 · doi:10.7454/mjs.v19i1.1238

Gerakan Sosial dalam Aksi Penyelenggaraan Sekolah untuk Anak Miskin

2014· article· id· W4391630917 sur OpenAlexfundno aff
Miskin Miskin, Abdi Rahmat, Sekolah Untuk, Anak Miskin

Notice bibliographique

RevueMASYARAKAT Jurnal Sosiologi · 2014
Typearticle
Langueid
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Character Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesOffice of International Science and EngineeringUniversitas IndonesiaUniversity of TorontoUniversity of OxfordPurdue University
Mots-clésSociologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article shows the importance of civil society in the implementation of a school for poor children that are seen in the context of the social structure and state policies. During this time, the implementation of the school for poor children—done by the civil society organization (CSO) in Indonesia—is often understood as a micro phenomenon regardless of the context of broader social structures. What they do in fact can not be separated from the context of the macro structure. To that end, the main argument of this paper using the framework of the concept of social movement that emphasizes the dynamics of CSO actors and providing education in the face of structural poverty problems that occur. In the early part, this paper outlines some of the dimensions of social movements in the implementation of the school for poor children that are characteristic of the CSO. Arguments will end with a description of the opportunities for the development and sustainability of the CSO movement. This article departs from the results of a qualitative research using case study as a strategy of inquriy. Data were collected through interviews, observation, and study of documents and analyzed with qualitative data analysis is enriched by an extensive literature study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMASYARAKAT Jurnal SosiologiMême sujetEducation and Character DevelopmentTravaux en français237 207