MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391635255 · doi:10.1177/14613557241228075

Policing social media: Are procedural justice principles guiding Canadian police interactions online?

2024· article· en· W4391635255 sur OpenAlexaffabout
Huda Zaidi, Christopher D. O’Connor

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Police Science & Management · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolicing Practices and Perceptions
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial mediaProcedural justicePublic relationsPerspective (graphical)Context (archaeology)Criminal justiceSociologyCriminologyNegativity effectPolitical scienceSocial psychologyPsychologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Police presence on social media has become increasingly common in recent years and has arguably altered policing in many ways. Although research in this area is increasing, the growing presence of police on a range of social media platforms requires further examination of the various nuances that continue to emerge regarding this symbiosis. To that end, only a small number of studies have examined this topic from the perspective of police personnel in the Canadian context. Accordingly, drawing on in-depth interviews with police personnel overseeing police social media sites, this article examines how Canadian police services manage negativity and conflict online. The findings suggest that police services address negativity and conflict on their social media sites by drawing on the principles of procedural justice to guide their interactions. We discuss the implications of these findings and how police–public social media interactions might be improved.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,640
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,120
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Police Science & ManagementMême sujetPolicing Practices and PerceptionsTravaux en français237 207