MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391635319 · doi:10.1002/ijgo.15407

Adverse neonatal outcomes in pregnant women with asthma: An updated systematic review and meta‐analysis

2024· review· en· W4391635319 sur OpenAlexaboutno aff
Annelies L. Robijn, Soriah Harvey, Megan E. Jensen, Samuel Atkins, Kiah J. D. Quek, Gang Wang, H. Jeff Smith, Christina Chambers, Jennifer A. Namazy, Michael Schätz, Peter G. Gibson, Vanessa E. Murphy

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Gynecology & Obstetrics · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePregnancy and Medication Impact
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMedical Research Future Fund
Mots-clésMedicineAsthmaMeta-analysisPediatricsPregnancyObstetricsNeonatal deathSystematic reviewMEDLINEFetusInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: A systematic review and meta-analysis from 2013 reported increased risks of congenital malformations, neonatal death and neonatal hospitalization amongst infants born to women with asthma compared to infants born to mothers without asthma. OBJECTIVE: Our objective was to update the evidence on the associations between maternal asthma and adverse neonatal outcomes. SEARCH STRATEGY: We performed an English-language MEDLINE, Embase, CINAHL, and COCHRANE search with the terms (asthma or wheeze) and (pregnan* or perinat* or obstet*). SELECTION CRITERIA: Studies published from March 2012 until September 2023 reporting at least one outcome of interest (congenital malformations, stillbirth, neonatal death, perinatal mortality, neonatal hospitalization, transient tachypnea of the newborn, respiratory distress syndrome and neonatal sepsis) in a population of women with and without asthma. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: The study was reported following the 2020 Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analysis (PRISMA) and the Meta-Analysis of Observational Studies in Epidemiology (MOOSE) guidelines. Quality of individual studies was assessed by two reviewers independently using the Newcastle-Ottawa Scale. Random effects models (≥3 studies) or fixed effect models (≤2 studies) were used with restricted maximum likelihood to calculate relative risk (RR) from prevalence data and the inverse generic variance method where adjusted odds ratios (aORs) from individual studies were combined. MAIN RESULTS: A total of 18 new studies were included, along with the 22 studies from the 2013 review. Previously observed increased risks remained for perinatal mortality (relative risk [RR] 1.14, 95% confidence interval [CI]: 1.05, 1.23 n = 16 studies; aOR 1.07, 95% CI: 0.98-1.17 n = 6), congenital malformations (RR 1.36, 95% CI: 1.32-1.40 n = 17; aOR 1.42, 95% CI: 1.38-1.47 n = 6), and neonatal hospitalization (RR 1.27, 95% CI: 1.25-1.30 n = 12; aOR 1.1, 95% CI: 1.07-1.16 n = 3) amongst infants born to mothers with asthma, while the risk for neonatal death was no longer significant (RR 1.33, 95% CI: 0.95-1.84 n = 8). Previously reported non-significant risks for major congenital malformations (RR1.18, 95% CI: 1.15-1.21; aOR 1.20, 95% CI: 1.15-1.26 n = 3) and respiratory distress syndrome (RR 1.25, 95% CI: 1.17-1.34 n = 4; aOR 1.09, 95% CI: 1.01-1.18 n = 2) reached statistical significance. CONCLUSIONS: Healthcare professionals should remain aware of the increased risks to neonates being born to mothers with asthma.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,327
Score d'incertitude au seuil0,977

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Gynecology & ObstetricsMême sujetPregnancy and Medication ImpactTravaux en français237 207