MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391635719 · doi:10.1177/2050313x241231386

Syndromic or non-syndromic congenital ichthyosis? A case report of two brothers with ichthyosis but microphthalmia and blindness in only one brother

2024· article· en· W4391635719 sur OpenAlexaff
Rachel Aubry, A. Micheil Innes, Richard M. Haber

Notice bibliographique

RevueSAGE Open Medical Case Reports · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueSkin and Cellular Biology Research
Établissements canadiensAlberta Children's HospitalUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIchthyosisMedicineCongenital ichthyosisMicrophthalmiaDermatologyConsanguinityGeneticsBrotherExome sequencingPhenotypePediatricsBiologyGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present the cases of two brothers with ichthyosis, born to consanguineous parents, with the eldest having extracutaneous manifestations in the form of microphthalmia and corneal opacities causing complete blindness. Initially, we were faced with the question of whether the phenotype in this family was due to the effects of a single pleiotropic, presumably autosomal recessive gene manifesting as a syndromic form of ichthyosis, or whether there were multiple causal genes, and the ichthyosis was non-syndromic. Ultimately, clinical follow-up of the family, combined with research-based exome sequencing established a diagnosis of NIPAL4 autosomal recessive congenital ichthyosis in both brothers, but the ocular abnormalities causing blindness in the older brother were due to coexisting autosomal recessively inherited loss of function mutations in peroxidasin, the latter finding also seen in a sister unaffected by ichthyosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,980

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSAGE Open Medical Case ReportsMême sujetSkin and Cellular Biology ResearchTravaux en français237 207