MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391640694 · doi:10.1523/eneuro.0296-23.2024

Attentional Modulation of Eye Blinking Is Altered by Sex, Age, and Task Structure

2024· article· en· W4391640694 sur OpenAlexafffund
Isabell C. Pitigoi, Brian C. Coe, Olivia G. Calancie, Donald C. Brien, Rachel Yep, Heidi C. Riek, Ryan H. Kirkpatrick, Blake K. Noyes, Brian J. White, Gunnar Blohm, Douglas P. Munoz

Notice bibliographique

RevueeNeuro · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural and Behavioral Psychology Studies
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchQueen's University
Mots-clésTask (project management)PsychologyModulation (music)AudiologyDevelopmental psychologyCognitive psychologyMedicinePhysicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Spontaneous eye blinking is gaining popularity as a proxy for higher cognitive functions, as it is readily modulated by both environmental demands and internal processes. Prior studies were impoverished in sample size, sex representation, and age distribution, making it difficult to establish a complete picture of the behavior. Here we present eye-tracking data from a large cohort of normative participants ( n = 604; 393 F; aged 5–93 years) performing two tasks: one with structured, discrete trials (interleaved pro-/anti-saccade task, IPAST) and one with a less structured, continuous organization in which participants watch movies (free-viewing; FV). Sex- and age-based analyses revealed that females had higher blink rates between the ages of 22 and 58 years in the IPAST and 22 and 34 years in FV. We derived a continuous measure of blink probability to reveal behavioral changes driven by stimulus appearance in both paradigms. In the IPAST, blinks were suppressed near stimulus appearance, particularly on correct anti-saccade trials, which we attribute to the stronger inhibitory control required for anti-saccades compared with pro-saccades. In FV, blink suppression occurred immediately after scene changes, and the effect was sustained on scenes where gaze clustered among participants (indicating engagement of attention). Females were more likely than males to blink during appearance of novel stimuli in both tasks, but only within the age bin of 18–44 years. The consistency of blink patterns in each paradigm endorses blinking as a sensitive index for changes in visual processing and attention, while sex and age differences drive interindividual variability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,124
Score d'incertitude au seuil0,263

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeNeuroMême sujetNeural and Behavioral Psychology StudiesTravaux en français237 207