MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391640972 · doi:10.1080/02614367.2024.2314471

“I don’t want to get in anyone’s way”: mapping girl skateboarders’ navigation of place and power in skate spaces

2024· article· en· W4391640972 sur OpenAlexaff
Lyndsey Stoodley, Carrie Paechter, Michael Keenan, Chris Lawton

Notice bibliographique

RevueLeisure Studies · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAdventure Sports and Sensation Seeking
Établissements canadiensBombardier (Canada)
Organismes subventionnairesLeverhulme Trust
Mots-clésSociologyPower (physics)LimitingGirlDiversity (politics)Space (punctuation)Competition (biology)Gender studiesPublic relationsComputer sciencePsychologyPolitical scienceEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Skateboarding is an informal activity with a relatively low cost of entry, and a range of potential practice grounds. Without formal gatekeepers, it is potentially inclusive on social, economic, and cultural levels. Participation has increased overall in recent years, including by girls and young women, who are increasingly visible in skateboarding organisations, international competition, and media. However, skateboarding spaces remain dominated by white, middle-class, male participants. Why, then, is the increased diversity of participation not diversifying the wider culture of the sport? Furthermore, skateboarding research has not been methodologically innovative, limiting its potential to see what is happening. This paper charts the development of a mapping tool as part of a wider study of young woman skateboarders, designed to better understand how different skateboarders (and others) use, move, and interact within skateboarding spaces. Drawing on behavioural mapping frameworks, we show how our mapping tool developed into a comprehensive, transferable system through which complex, fast moving, leisure settings can be studied. We conclude that being in a space does not always confer full access to participate in it. Examples from our research and consultancy demonstrate how the system can be used to illuminate power relations and interactions within active leisure settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLeisure StudiesMême sujetAdventure Sports and Sensation SeekingTravaux en français237 207