HOW MUCH DO CANADIAN SOCIAL WORKERS KNOW ABOUT PREMENSTRUAL SYNDROME AND PREMENSTRUAL DYSPHORIC DISORDER, AND DOES THIS AFFECT THEIR ASSESSMENT OF MOTHERS?
Notice bibliographique
Résumé
PMS and PMDD symptoms interfere in some women’s daily coping abilities, including their mothering. Social workers assess mothering ability but may not understand the negative effects of PMS/PMDD. This study examines social workers’ knowledge about PMS/PMDD and whether this influences their assessments with mothers, surveying 521 Canadian social workers. The Premenstrual Experience Knowledge Questionnaire (PEKQ) assesses the biopsychosocial aspects of premenstrual knowledge. Social workers scored an average of 60.5%. They were least knowledgeable about SSRI treatments, suicide rates, and symptoms. Higher scores were associated with having one’s own premenstrual symptoms and PMS symptoms that interfered more in one’s life. Only 5.1% of social workers addressed PMS/PMDD in their mothering assessments, with significant relationships between PMS/PMDD inquiry and worker age, knowledge scores, training, and personal premenstrual symptoms. These results can educate social workers, raising awareness of the possible negative impacts of PMS/PMDD on mothering, which could lead to changing their assessment practices and identifying these treatable conditions. This awareness-raising is especially critical when PMDD/PMS affects mothering to the degree that children’s safety might be compromised.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».