Notice bibliographique
Résumé
En contexte de protection, les structures et les balises légales délimitent, et parfois restreignent, les intervenant(e)s en institution. La littérature sur le bien-être au travail suggère toutefois qu’un facteur pourrait adoucir les défis associés au système de protection : le sentiment de pouvoir d’agir chez les intervenant(e)s. Notre étude vise à explorer comment ils et elles expérimentent leur propre pouvoir d’agir au travail. Neuf entrevues semi-structurées ont été menées au sein d’une équipe d’intervenant(e)s spécialisé(e)s en transition vers la vie adulte. Les résultats suggèrent que les automatismes liés au système de protection sont en opposition avec le développement du pouvoir d’agir des intervenant(e)s, alors que le pouvoir d’agir des intervenant(e)s est lié à une (re)connexion avec leurs schèmes relationnels. Dans ce contexte, l’équipe devient un pôle de pouvoir entre la structure institutionnelle et l’individu. Toutefois, maintenir les conditions favorables au développement du pouvoir d’agir implique d’offrir davantage de supervision d’équipe et de soutien de l’organisation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».