The International Court of Justice: A Proper Forum for the Balanced Adjudication of Trade-Environment Disputes
Notice bibliographique
Résumé
The World Trade Organization’s (WTO) Dispute Settlement Body (DSB) sometimes adjudicates cases with environmental undertones while hearing trade disputes. Considering that the DSB is mainly responsible for the application of WTO international trade rules to these cases, it is arguable whether the DSB is the most appropriate adjudicatory forum on cases with environmental undertones. The article analyses four cases decided by the DSB: (1) The United States – Restrictions on Imports of Tuna (Tuna-Dolphin I), (2) the United States – Restrictions on Imports of Tuna (Tuna-Dolphin II), (3) the European Communities – Measures Affecting the Approval and Marketing of Biotech Products (Biotech Product’s case), and (4) the United States – Import Prohibition of Certain Shrimp and Shrimp Products (the US Shrimp case). It also analyses four cases with trade and environment considerations decided by the International Court of Justice (ICJ): (1) Whaling in the Antarctic (Australia v Japan), (2) Gabčíkovo-Nagymaros (Hungary v Slovakia), (3); Certain Activities carried out by Nicaragua in the Border Area (Costa Rica v Nicaragua)/Construction of a road in Costa Rica along the San Juan River (Nicaragua v Costa Rica); and (4) Pulp Mills on the River Uruguay (Argentina v Uruguay). From the analysis, this article finds that the ICJ, rather than the DSB, would be the appropriate arbiter of trade cases with environmental undertones. This article finds that, unlike the DSB, the ICJ has a history of balanced adjudication of cases with trade-environment conflict and appears a better fit to decide cases with elements of trade and environment. As such, this option would guarantee a more neutral avenue for the adjudication of trade-environment conflicts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,106 | 0,192 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,027 | 0,022 |
| Communication savante | 0,042 | 0,024 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,019 |
| Intégrité de la recherche | 0,047 | 0,037 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».