MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391644482 · doi:10.3390/ma17040813

An Integrated Framework for Image Acquisition, Processing, and Analysis Procedures for Automated Damage Evaluation of Concrete Surfaces

2024· article· en· W4391644482 sur OpenAlexafffund
Haixu Zhang, Cassandra Trottier, Leandro Sanchez, Anthony Allard

Notice bibliographique

RevueMaterials · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInfrastructure Maintenance and Monitoring
Établissements canadiensEnGlobe (Canada)University of Ottawa
Organismes subventionnairesUniversity of Ottawa
Mots-clésComputer scienceReliability (semiconductor)Image processingArtificial intelligenceImage (mathematics)Data acquisitionReliability engineeringVisual inspectionStructural engineeringComputer visionEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Concrete surface cracks serve as early indicators of potential structural threats. Visual inspection, a commonly used and versatile concrete condition assessment technique, is employed to assess concrete degradation by observing signs of damage on the surface level. However, the method tends to be qualitative and needs to be more comprehensive in providing accurate information regarding the extent of damage and its evolution, notwithstanding its time-consuming and environment-sensitive nature. As such, the integration of image analysis techniques with artificial intelligence (AI) has been increasingly proven efficient as a tool to capture damage signs on concrete surfaces. However, to improve the performance of automated crack detection, it is imperative to intensively train a machine learning model, and questions remain regarding the required image quality and image collection methodology needed to ensure the model's accuracy and reliability in damage quantitative analysis. This study aims to establish a procedure for image acquisition and processing through the application of an image-based measurement approach to explore the capabilities of concrete surface damage diagnosis. Digitizing crack intensity measurements were found to be feasible; however, larger datasets are required. Due to the anisotropic behavior of the damage, the model's ability to capture crack directionality was developed, presenting no statistically significant differences between the observed and predicted values used in this study with correlation coefficients of 0.79 and 0.82.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,484
Score d'incertitude au seuil0,444

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMaterialsMême sujetInfrastructure Maintenance and MonitoringTravaux en français237 207