MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391645822 · doi:10.1038/s41514-024-00136-6

Cost of care for Alzheimer’s disease and related dementias in the United States: 2016 to 2060

2024· article· en· W4391645822 sur OpenAlexaff
Arindam Nandi, Nathaniel Z. Counts, Janina Bröker, Simiao Chen, Rachael Han, Jessica Klusty, Benjamin Seligman, Daniel L. Tortorice, Daniel E. Vigo, David E. Bloom

Notice bibliographique

Revuenpj Aging · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPer capitaHealth careBusinessConfidence intervalEconomic costMedicineDemographic economicsActuarial scienceEconomicsEnvironmental healthEconomic growthPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Medical and long-term care for Alzheimer's disease and related dementias (ADRDs) can impose a large economic burden on individuals and societies. We estimated the per capita cost of ADRDs care in the in the United States in 2016 and projected future aggregate care costs during 2020-2060. Based on a previously published methodology, we used U.S. Health and Retirement Survey (2010-2016) longitudinal data to estimate formal and informal care costs. In 2016, the estimated per patient cost of formal care was $28,078 (95% confidence interval [CI]: $25,893-$30,433), and informal care cost valued in terms of replacement cost and forgone wages was $36,667 ($34,025-$39,473) and $15,792 ($12,980-$18,713), respectively. Aggregate formal care cost and formal plus informal care cost using replacement cost and forgone wage methods were $196 billion (95% uncertainty range [UR]: $179-$213 billion), $450 billion ($424-$478 billion), and $305 billion ($278-$333 billion), respectively, in 2020. These were projected to increase to $1.4 trillion ($837 billion-$2.2 trillion), $3.3 trillion ($1.9-$5.1 trillion), and $2.2 trillion ($1.3-$3.5 trillion), respectively, in 2060.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,509
Score d'incertitude au seuil0,386

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,339
Tête enseignante GPT0,452
Écart entre enseignants0,114 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations147
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuenpj AgingMême sujetHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of LifeTravaux en français237 207