Appointments Needed for Complete Denture for Frail Older Adults Residing in Long-Term Care Facilities: A Cross-Sectional Study
Notice bibliographique
Résumé
Frail older adults who reside in long-term care (LTC) facilities face multiple barriers in receiving dental care. In edentulous LTC patients, the fabrication of complete dentures (CDs) can present challenges, leading to an increase in procedural or post-insertion appointments. The aim of this cross-sectional study was to document the number of fabrication and post-insertion follow-up appointments for CDs in frail older adults residing in LTC facilities. Data were collected from electronic patient records (AxiUm) and the Index of Clinical Oral Disorder in Elders (CODE) software utilized by the University of British Columbia Geriatric Dentistry Program from 2002 to 2018. A total of 362 CDs were fabricated between 2002 and 2018 in 272 patients. The mean number of visits required was 4.13 and 4.32, with standard deviations (Std) of 1.45 and 1.25 needed to fabricate maxillary CDs and mandibular CDs, respectively. The mean number of follow-up visits was 1.04 for maxillary dentures and 1.09 for mandibular dentures, with an Std of 1.25 for both, similar to the results obtained for adult patients in community dental clinics. Several factors were found to be associated with an increased number of CD fabrication and follow-up visits. Pre-operative assessment of the patient's cognitive/physical status and intra-oral condition may indicate the estimated time needed to fabricate CDs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».