MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391647559 · doi:10.1016/j.gaitpost.2024.02.001

Impact of lumbar delayed-onset muscle soreness on postural stability in standing postures

2024· article· en· W4391647559 sur OpenAlexafffund
Julien Ducas, Sahel Memari, Mariève Houle, Yves Schwendenmann, Jacques Abboud, Éric Yiou, Martin Descarreaux

Notice bibliographique

RevueGait & Posture · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésLumbarDelayed onset muscle sorenessMedicineCenter of pressure (fluid mechanics)Repeated measures designPhysical therapyProprioceptionPhysical medicine and rehabilitationLow back painAnalysis of varianceSurgeryMathematicsMuscle damage

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Similar impact on proprioception has been observed in participants with lumbar delayed-onset muscle soreness (DOMS) and chronic low back pain (LBP), raising questions about the relevance of lumbar DOMS as a suitable pain model for LBP when assessing back pain-related postural stability changes. RESEARCH QUESTION: Does lumbar DOMS impact postural stability? METHODS: Twenty healthy adults participated in this experimental study and underwent a posturographic examination before and 24 to 36 h after a protocol designed to induce lumbar DOMS. Posturographic examination was assessed during quiet standing on both feet with eyes opened (EO), with eyes closed (EC), and on one-leg (OL) standing with eyes opened. Postural stability was assessed through center of pressure (COP) parameters (COP area, velocity, root mean square, mean power frequency) which were compared using repeated measure ANOVA. Moreover, pain, soreness and pressure pain threshold (PPT) on specific muscles were assessed. RESULTS: There was a significant main effect of the postural condition on all COP variables investigated. More specifically, each COP variable reached a significantly higher value in the OL stance condition than in both EO and EC bipedal conditions (all with p < 0.001). In addition, the COP velocity and the mean power frequency along the anteroposterior direction both reached a significantly higher value in EC than in EO (p < 0.001). In contrast, there was no significant main effect of the DOMS nor significant DOMS X postural condition interaction on any of the COP variables. There was a significant decrease in the PPT value for both the left and right erector spinae muscles, as well as the left biceps femoris. SIGNIFICANCE: Lumbar DOMS had no impact on postural stability, which contrasts findings in participants with clinical LBP. Although DOMS induces similar trunk sensorimotor adaptations to clinical LBP, it does not appear to trigger similar postural stability adaptations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,559
Score d'incertitude au seuil0,664

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGait & PostureMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207