‘I want to be a member of my heart team’: Insights from patients’ experiences of minimalist transcatheter aortic valve implantation
Notice bibliographique
Résumé
Background: Internationally, transcatheter aortic valve implantation (TAVI) is the most common approach for treating aortic stenosis. There is growing evidence to support the implementation of a streamlined clinical pathway to optimise outcomes, improve capacity and facilitate safe early discharge home. Best practices that are emerging include adopting a minimalist approach and transition from general anaesthesia to conscious sedation or local anesthesia only. We aimed to explore what could be learned from patients’ experiencesof their care in this rapidly evolving context. Methods: We conducted a qualitative study of patients in the first week after TAVI to explore their perspectives of the procedure and elicit their recommendations. We used interpretive description as the methodological approach to not only inform data collection and analysis but also to generate evidence to inform practice. Results: We recruited 15 participants, five women and ten men, with a mean age of 83 years (±5.4) who had transfemoral TAVI with minimal sedation (n=14) in a hybrid operating room (n=6) or a cardiac catheter laboratory (n=9) and were discharged home without complications the day after their procedure. The overarching theme of ‘I want to be a member of my heart team during my procedure’ emerged, and was illustrated by three themes: ‘Who am I tothem?’ (situating self in relation to the team), ‘How can I be a good patient?’ (knowing expectations of me) and ‘How do I manage this complex wave of emotions?’ (interpreting team signals). Participants provided unique recommendations, including patient participation during safety checkpoints, communication protocols, education and raised awareness of patients’ needs during minimalist TAVI. Conclusions: The rapid emergence of minimalist approaches for the treatment of valvular heart disease warrants tailored strategies to integrate patients’ needs. Further research is needed to ensure the adoption of patient-centred practices during TAVI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».