MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391649405 · doi:10.1016/j.gore.2024.101334

Serous tubal intraepithelial carcinoma (STIC) outcomes in an average risk population

2024· article· en· W4391649405 sur OpenAlexaffabout
Kimberly Stewart, Lien Hoang, Janice S. Kwon

Notice bibliographique

RevueGynecologic Oncology Reports · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOvarian cancer diagnosis and treatment
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSerous carcinomaGenetic testingSerous fluidCohortInternal medicinePopulationCohort studyGynecologyOncologyOvarian cancerCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Serous tubal intraepithelial carcinoma (STIC) are precursors for high grade serous carcinomas (HGSC) of tubo-ovarian origin. It is a rare entity, most commonly described in patients with a BRCA pathogenic variant (PV) undergoing risk-reducing surgery. Little is known about the risk of subsequent HGSC in patients found to have an isolated STIC without a genetic PV. The objective of this study is to report the outcomes of STIC diagnosed in patients with negative genetic testing (“average risk”). Retrospective population-based cohort study from British Columbia, Canada. Chart review of patients diagnosed with an isolated STIC from January 2012 to May 2022. Average risk patients are defined as individuals with known negative genetic testing results. Treatment and outcomes are described in the “average risk”, BRCA PV, and total cohorts. Twenty-nine patients with isolated STIC were identified. Ten patients had a BRCA PV, four had other variants identified (BRIP1, MLH1, BRIP1 VUS, BRCA 2 VUS), nine had no PV identified (“average risk”), and six were unknown (no genetic testing). Of the nine “average risk” patients, eight (89 %) underwent surgical staging. Three (33.3 %) had subsequent HGSC diagnosed 29, 70 and 86 months after STIC diagnosis. STIC identified in patients with negative genetic testing are at risk of subsequent HGSC. Patients developed primary peritoneal HGSC despite surgical staging. These patients should also be included in future meta-analysis to determine outcomes and optimal treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,087
Score d'incertitude au seuil0,750

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGynecologic Oncology ReportsMême sujetOvarian cancer diagnosis and treatmentTravaux en français237 207