MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391652455 · doi:10.1007/s42524-023-0291-z

Urban rail transit disruption management: Research progress and future directions

2024· article· en· W4391652455 sur OpenAlexaff
Lebing Wang, Jian Gang Jin, Lijun Sun, Der‐Horng Lee

Notice bibliographique

RevueFrontiers of Engineering Management · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTransportation Planning and Optimization
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesUniversity of Illinois at Urbana-ChampaignNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésBackupRisk analysis (engineering)ScarcityRedundancy (engineering)Resilience (materials science)Computer scienceTransport engineeringBusinessEngineeringEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Urban rail transit (URT) disruptions present considerable challenges due to several factors: i) a high probability of occurrence, arising from facility failures, disasters, and vandalism; ii) substantial negative effects, notably the delay of numerous passengers; iii) an escalating frequency, attributable to the gradual aging of facilities; and iv) severe penalties, including substantial fines for abnormal operation. This article systematically reviews URT disruption management literature from the past decade, categorizing it into pre-disruption and post-disruption measures. The pre-disruption research focuses on reducing the effects of disruptions through network analysis, passenger behavior analysis, resource allocation for protection and backup, and enhancing system resilience. Conversely, post-disruption research concentrates on restoring normal operations through train rescheduling and bus bridging services. The review reveals that while post-disruption strategies are thoroughly explored, pre-disruption research is predominantly analytical, with a scarcity of practical pre-emptive solutions. Moreover, future research should focus more on increasing the interchangeability of transport modes, reinforcing redundancy relationships between URT lines, and innovating post-disruption strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers of Engineering ManagementMême sujetTransportation Planning and OptimizationTravaux en français237 207