Assessment of Involuntary PFM Contractions in Comparison with Existing Literature and IUGA/ICS Terminology Reports
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION AND HYPOTHESIS: Involuntary pelvic floor muscle (PFM) contractions are thought to occur during an increase in intra-abdominal pressure (IAP). Although no studies have assessed their presence in women with normal pelvic floor (PF) function, existing literature links the absence of involuntary PFM contractions to various PF dysfunctions. This study rectifies this lacuna by evaluating involuntary PFM contractions during IAP in healthy nulliparous women with no PF dysfunction, using visual observation and vaginal palpation. Results were compared with the literature and the IUGA/ICS Terminology Reports. METHODS: Nulliparous (n=149) women performed three sets of three maximal coughs. Visual observation and vaginal palpation were conducted in the standing and supine positions. The women were not instructed to contract their PFMs. Occurrence rates were calculated for each assessment method and position; differences between positions were analyzed using the Chi-squared test. RESULTS: Rates of occurrence of involuntary PFM contraction were low across both assessments and positions (5-17%). Significant differences were found between standing (5%) and supine (15%) positions for visual observation, but not vaginal palpation (15%, 17% respectively). Occurrence rates also differed compared with the literature and terminology reports. CONCLUSIONS: Contrary to clinical expectations, rates of occurrence of involuntary PFM contraction among our cohort of nulliparous women were extremely low. Digital palpation results showed high agreement with the terminology reports, but only partial agreement was observed for the visual observation results. Our study underscores the need for more research aimed at defining normal involuntary PF functions, a review of our understanding of involuntary PFM contractions, and better standardized guidelines for involuntary PFM assessment methods.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».