Hearing Rehabilitation With a Chat-Based Mobile Auditory Training Program in Experienced Hearing Aid Users: Prospective Randomized Controlled Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Hearing rehabilitation with auditory training (AT) is necessary to improve speech perception ability in patients with hearing loss. However, face-to-face AT has not been widely implemented due to its high cost and personnel requirements. Therefore, there is a need for the development of a patient-friendly, mobile-based AT program. OBJECTIVE: In this study, we evaluated the effectiveness of hearing rehabilitation with our chat-based mobile AT (CMAT) program for speech perception performance among experienced hearing aid (HA) users. METHODS: A total of 42 adult patients with hearing loss who had worn bilateral HAs for more than 3 months were enrolled and randomly allocated to the AT or control group. In the AT group, CMAT was performed for 30 minutes a day for 2 months, while no intervention was provided in the control group. During the study, 2 patients from the AT group and 1 patient from the control group dropped out. At 0-, 1- and 2-month visits, results of hearing tests and speech perception tests, compliance, and questionnaires were prospectively collected and compared in the 2 groups. RESULTS: The AT group (n=19) showed better improvement in word and sentence perception tests compared to the control group (n=20; P=.04 and P=.03, respectively), while no significant difference was observed in phoneme and consonant perception tests (both P>.05). All participants were able to use CMAT without any difficulties, and 85% (17/20) of the AT group completed required training sessions. There were no changes in time or completion rate between the first and the second month of AT. No significant difference was observed between the 2 groups in questionnaire surveys. CONCLUSIONS: After using the CMAT program, word and sentence perception performance was significantly improved in experienced HA users. In addition, CMAT showed high compliance and adherence over the 2-month study period. Further investigations are needed to validate long-term efficacy in a larger population. TRIAL REGISTRATION: Clinical Research Information Service (CRiS) KCT0006509; https://cris.nih.go.kr/cris/search/detailSearch.do?seq=22110&search_page=L.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».