MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391656882 · doi:10.1097/cce.0000000000001044

Association of Epigenetic Age and Outcome in Critically Ill Patients

2024· article· en· W4391656882 sur OpenAlexafffundabout
Archana Sharma‐Oates, Jack Sullivan, Daniel Pestana, Claúdia C. dos Santos, Alexandra Binnie, Janet M. Lord

Notice bibliographique

RevueCritical Care Explorations · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueEpigenetics and DNA Methylation
Établissements canadiensWilliam Osler Health SystemCentre for Global Health Research
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésEpigeneticsSepsisMedicineCritically illDNA methylationSeptic shockPediatricsInternal medicineBiologyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: DNA methylation can be used to determine an individual’s biological age, as opposed to chronological age, an indicator of underlying health status. This study aimed to assess epigenetic age in critically ill patients with and without sepsis to determine if higher epigenetic age is associated with admission diagnosis or mortality. DESIGN: Secondary analysis of whole blood DNA methylation data generated from a nested case–control study of critically ill septic and nonseptic patients. SETTING: Four tertiary care hospitals in Canada. INTERVENTIONS: None. PATIENTS: Critically ill patients with and without sepsis. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: Epigenetic age was derived from DNA methylation data using the Hannum and PhenoAge algorithms and deviation from the patient’s chronological age in years was determined. Of the 66 patients with sepsis, 34 were male (51.5%), the mean age was 65.03 years and 25 patients (37.8%) died before discharge. Of the 68 nonseptic patients, 47 were male (69.1%), the mean age was 64.92 years and 25 (36.7%) died before discharge. Epigenetic age calculated using the PhenoAge algorithm showed a significant age acceleration of 4.97 years in septic patients ( p = 0.045), but no significant acceleration in nonseptic patients. Epigenetic age calculated using the Hannum algorithm showed no significant acceleration in the septic or nonseptic patients. Similarly, in the combined septic and nonseptic cohorts, nonsurvivors showed an epigenetic age acceleration of 7.62 years ( p = 0.004) using the PhenoAge algorithm while survivors showed no significant age acceleration. Survivor status was not associated with age acceleration using the Hannum algorithm. CONCLUSIONS: In critically ill patients, epigenetic age acceleration, as calculated by the PhenoAge algorithm, was associated with sepsis diagnosis and mortality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,080
Score d'incertitude au seuil0,354

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Care ExplorationsMême sujetEpigenetics and DNA MethylationTravaux en français237 207