MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391659901 · doi:10.18357/ijcyfs144202421720

NAVIGATING “SAFETY” IN A PANDEMIC: A CRITICAL EXAMINATION OF ONTARIO CHILD WELFARE SAFETY INTERVENTIONS FOR NEWCOMER PARENTS AND OTHER FAMILIES DURING THE COVID-19 PANDEMIC

2024· article· en· W4391659901 sur OpenAlexafffundvenueabout
Daniel Kikulwe, Sarah Maiter

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Child Youth and Family Studies · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Work Education and Practice
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesYork University
Mots-clésPandemicCoronavirus disease 2019 (COVID-19)2019-20 coronavirus outbreakSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Psychological interventionWelfareH1n1 pandemicMedicineVirologyPsychologyNursingPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigated circumstances surrounding the impact of COVID-19 on child protection investigations, particularly those affecting newcomer parents in Ontario, Canada. Recognizing that the pandemic inflicted substantial socioeconomic disadvantage on some people, the purpose of the study was to use an intersectional lens to examine challenges and solutions found by child welfare agencies when working with families. Insights for policy and practice are drawn from 11 virtual interviews with child welfare workers and managers in Ontario. Our findings reveal that some newcomer families encountered unique challenges: ineligibility for the available pandemic public assistance; inaccessibility to faith-based supports, which had often been their first key contact for mental wellness in the past; technological inequities; and language barriers. These intersecting conditions impacted newcomer families and led to innovative child protection interventions. Analysis of the interview data shows a gradual shift in Ontario from risk-focused approaches to supportive and preventative child welfare interventions in families. Furthermore, supervisors faced the dilemma of how stringently to enforce ongoing safety policies when some social workers were questioning the benefits of these rules for families with intersecting identities who were experiencing added burdens because of the pandemic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,157
Score d'incertitude au seuil0,977

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0330,009
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0030,007
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,116
Tête enseignante GPT0,445
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Child Youth and Family StudiesMême sujetSocial Work Education and PracticeTravaux en français237 207