MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391660583 · doi:10.1139/facets-2023-0020

Using community science to advance grizzly bear conservation

2024· article· en· W4391660583 sur OpenAlexafffundvenueabout
Rolanda J. Steenweg, Tracy S. Lee, Danah Duke, Courtney Hughes

Notice bibliographique

RevueFACETS · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensNorthwestern PolytechnicMount Royal UniversityEnvironment and Climate Change CanadaAlberta Environment and Protected Areas
Organismes subventionnairesForest Resource Improvement Association of AlbertaAlberta Agriculture and ForestryCanadian Natural Resources LimitedGovernment of AlbertaAlberta Conservation Association
Mots-clésGrizzly BearsConservation scienceGeographyEnvironmental planningEnvironmental ethicsSociologyEcologyBiodiversityBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Alberta grizzly bears are classified as a threatened species in the province of Alberta as of 2010, with human-caused mortality and habitat loss a primary threat. The people who live, work, and recreate within bear habitat play a crucial role in their conservation. While the public is often enthusiastic about grizzly bears, and opportunistically report their observations to government staff, these reports are not systematic or rigorously collected and lack key information. As such, we developed GrizzTracker as a community science program. Following several years of successful deployment, we analyzed community scientist data and evaluated the efficacy of the program through an online user survey. We found that the GrizzTracker app was useful as a data collection and public engagement tool, yielding information for applied management, and that community scientists were generally satisfied. We provide considerations for future program development, including considerations for human, social, technological, and financial capital investment related to design, development, and implementation of data collection protocols, the importance of clearly communicating outcomes, and opportunities for educational outreach. While there is continued trepidation by traditionally trained scientists to develop or engage in community science programs, and some noted areas of improvement for our program specifically, we think that GrizzTracker offers a success story in community science.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,189
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFACETSMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207