MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391660622 · doi:10.21272/jes.2024.11(1).f1

Optimization of Cold Spray Nozzles Based on the Response Surface Methodology

2024· article· en· W4391660622 sur OpenAlexaboutno aff
Kun Tan, Wenjie Hu

Notice bibliographique

RevueJournal of Engineering Sciences · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHigh-Temperature Coating Behaviors
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesChina Scholarship Council
Mots-clésNozzleSpray nozzleResponse surface methodologySpray characteristicsGas dynamic cold sprayMaterials scienceComputer scienceEnvironmental scienceMechanical engineeringEngineeringComposite materialMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Spraying technical parameters are important factors that affect spraying efficiency. Most studies on spraying technical parameters use single-factor methods to study the speed of spray particles, and few scholars have studied the joint influence of multiple factors. This article uses gas temperature, particle size, and gas pressure as independent variables, and the independent variables interact. The design-expert method was used to establish a linear regression equation model of the velocity of sprayed Al and Cu particles at the Laval exit and the velocity before deposition with the substrate, and the response surface analysis method was used to predict the optimal spraying parameters of Al and Cu particles. The study found the contribution rate of three factors to particle velocity: the prediction of particle velocity at the exit of the Laval nozzle and before deposition with the substrate was realized; the error between the predicted value of particle velocity and the actual value obtained by simulation is less than 1.6 %, indicating that the speed linear regression equation established is effective and reliable in predicting the simulation results; the optimal spraying parameters and particle speeds of Al and Cu particles were obtained through response surface analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,274

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Engineering SciencesMême sujetHigh-Temperature Coating BehaviorsTravaux en français237 207