Gastric adenocarcinoma and periodontal disease: A systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The oral cavity is a link between of external environment with gastrointestinal tract. Studies are controversial on the presence of Periodontal Disease (PD) and its association with Gastric Adenocarcinoma (GAC). METHODS: The authors performed a systematic review and meta-analysis to verify the association between PD and GAC. Six electronic databases were evaluated between 1961 and 2022. Titles and abstracts were reviewed independently according to the eligibility criteria, assessing full texts of selected studies. The quality of the included research was verified using the Newcastle-Ottawa Scale for case-control and cohort studies. Statistical analyses were performed based on fixed and/or random effects models to calculate the summarized Relative Risk (RR) and its 95 % Confidence Interval (95 % CI). RESULTS: There were 639 studies, of which nine articles were included (3 case-controls and 6 cohorts). Overall, the authors identified 1,253 cases of GAC 2,501 controls in case-control studies, and 1,631 patients with GAC enrolled in cohort studies. Patients presenting PD increased the risk of developing GAC by 17 % (RR=1.17; 95 % CI 1.03‒1.32), which remained regardless of the diagnostic method for PD, i.e., clinical examination (RR = 1.19; 95 % CI 1.14‒1.24) and self-report (RR = 1.34; 95 % CI 1.06‒1.69). Moreover, Asian patients (RR=1.17; 95 % CI 1.00‒1.36) with PD had a higher risk of having GAC than American and European patients (RR = 1.18; 95 % CI 0.84‒1.66). CONCLUSIONS: The presence of PD the risk of GAC suggesting that its infectious-inflammatory process of PD may be related to GAC development. Further investigations on the oral-gastric microbiota and its role in the carcinogenesis of gastric cancer should be carried out, and the screening of patients with potential risk for GAC should be considered in the clinical practice of dentists.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,031 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».