Notice bibliographique
Résumé
Avant de suivre le peintre à l’intérieur des ateliers pour tenter avec lui d’en déceler les pratiques, il s’est avéré dès le départ nécessaire d’élargir l’approche et de constituer un bagage visuel propice à notre analyse. La première partie de l’enquête (concernant principalement la céramique attique) cherchera donc à évaluer quel regard les peintres ont porté sur les objets et les matériaux étudiés au cours de ce colloque : bronze et terre cuite. Si la représentation d’œuvres en bronze est de toute évidence dominante, le repérage d’objets en terre cuite (autres que les vases tournés) s’avère plus problématique, de même que l’identification de matières premières malléables, comme la terre crue ou la cire. Une telle disparité soulève déjà plusieurs interrogations. Ainsi, les variantes dans les contextes de figuration et/ou d’utilisation pourraient renvoyer à la différence de statut – dans l’image – de ces objets, de leur composition et de leur fonction.En un second temps, nous reviendrons vers les actes techniques observables dans les scènes d’ateliers à notre disposition, afin de déterminer si la phase initiale du processus créateur des arts du feu impliquant le modelage et le moulage, donc les gestes du plattein, a effectivement retenu le regard des peintres, que l’on sait en contact étroit avec les potiers, coroplathes et bronziers. Selon le résultat obtenu, il sera intéressant de relever et, si possible, d’interpréter les différentes stratégies de figuration appliquées aux réalités artisanales, à leur identité et à leur valorisation.Ces observations amènent également à repenser le statut diversifié des artisans, auxquels ne peut pas s’appliquer le terme de banausoi dans l’Athènes des vie et ve siècles.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,012 |
| Communication savante | 0,008 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».