MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391666444 · doi:10.47144/phj.v55i2.2232

SIGNIFICANCE OF CANADA ACUTE CORONARY SYNDROME RISK SCORE IN EMERGENCY PERCUTANEOUS REVASCULARIZATION FOR THE PREDICTION OF CONTRAST INDUCED NEPHROPATHY

2022· article· en· W4391666444 sur OpenAlexaboutno aff
Ashok Kumar, Kahkashan Zehra Naqvi, Shueeta Kumari, Rajesh Kumar, Muhammad Farman, Shahid Ahmed, Samra Kazmi, Muhammed Murtaza, O. Ravi Kumar, Jawaid Akbar Sial, Tahir Saghir

Notice bibliographique

RevuePakistan Heart Journal · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Kidney Injury Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePercutaneous coronary interventionConventional PCIAcute coronary syndromeContrast-induced nephropathyInternal medicineMyocardial infarctionCardiologyChest painRevascularizationEmergency departmentST segmentCreatinine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: This study was conducted to compare the accuracy of Canada Acute Coronary Syndrome (C-ACS) score against Mehran risk score (MRS) in primary percutaneous coronary intervention (PCI) patients for risk stratification of contrast induced nephropathy (CIN) at a tertiary care cardiac hospital. Methodology: In this study we included adult patients presented with chief presenting complaint of typical chest pain to emergency department within 12 hours of onset of symptoms, diagnosed with ST-segment elevation myocardial infarction (STEMI) and taken to the catheterization laboratory for primary PCI. Two scores MRS and C-ACS were computed and CIN was defined based on the variations in creatinine level, absolute 0.5 mg/dL or relative 25% increase at 48-72 hours. Results: Study included a total of 593 patients with mean age of 52.22±11.1 years and 488(82.3%) were male patients. A total of 53(8.9%) patients developed CIN after primary PCI. The area under the curve (AUC) was 0.745 [0.675-0.815] and 0. 647 [0.560-0.733] for MRS and C-ACS score respectively. The threshold value C-ACS ≥ 1 has sensitivity of 47.2% [33.3%-61.4%] and specificity of 80.2% [76.6%-83.5%]. Similarly, MRS ≥6.5 has sensitivity of 64.2% [49.8%-76.9%] and specificity of 75% [71.1%-78.6%]. Conclusion: C-ACS score is found to be less sensitive but more specific in identifying patients at high risk of CIN. Predictive value of C-ACS was observed to be lower than that of MRS. In the tradeoff of simplicity and accuracy, clinicians may consider accuracy and prefer MRS over C-ACS for the risk stratification of CIN.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,318
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePakistan Heart JournalMême sujetAcute Kidney Injury ResearchTravaux en français237 207