MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391667806 · doi:10.12893/gjcpi.2016.3.5

Adaptation “De Facto” ou Retour à l’Envoyer L’Aide Déliée en Débat

2016· article· en· W4391667806 sur OpenAlexaff
Gino Vlavonou

Notice bibliographique

RevueGlocalism Journal of Culture Politics and Innovation · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Development and Aid
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDisbursementDe factoPolitical scienceAdaptation (eye)Subject (documents)Development aidWelfare economicsDevelopment economicsEconomicsLawPsychologyFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The debate on aid effectiveness has been going on for some time especially in an environment of budgetary pressure on the various economies of CAD (Comité d’Aide au Développement) countries. This article questions the place of untied aid in development aid policies towards the African continent and gains in efficiency. If it is clear that the disbursement of Official Development Assistance has not reached its targets, it has adapted and evolved. The article analyzes the different implications of untied aid in terms of development and questions whether its emergence within the debate on the effectiveness would not be a smokescreen. For untied aid to be effective, some inherent contradictions have to be addressed. Untying aid in practice is subject to other constraints in recipient countries, and even untied aid finds itself in some way tied de facto.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,615
Score d'incertitude au seuil0,201

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlocalism Journal of Culture Politics and InnovationMême sujetInternational Development and AidTravaux en français237 207