MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391669273 · doi:10.1016/j.apenergy.2024.122803

Rapid prediction of particle-scale state-of-lithiation in Li-ion battery microstructures using convolutional neural networks

2024· article· en· W4391669273 sur OpenAlexafffund
Sam Ly, Mohammad Amin Sadeghi, Niloofar Misaghian, Hamed Fathiannasab, Jeff T. Gostick

Notice bibliographique

RevueApplied Energy · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Battery Technologies Research
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanarie
Mots-clésMean squared errorConvolutional neural networkBattery (electricity)Particle (ecology)State of chargeScale (ratio)AlgorithmMicrostructureComputer scienceMaterials scienceArtificial intelligenceMathematicsPhysicsStatisticsThermodynamicsComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A machine learning (ML) model was developed to study the discharge behaviour of a LixNi0.33Mn0.33Co0.33O2 half-cell with particle-scale resolution. The ML model could predict the state-of-lithiation of the particles as a function of time and C-rate. Although direct numerical simulation has been well established in this area as the prevalent method of modeling batteries, computational expense increases going from 1D-homogenized model to particle-resolved 3D models. The present ML model was trained on a total of sixty different electrodes with various lengths for a total of 4 different C-rates: 0.25, 1, 2, and 3C. The ML model used convolutional layers, resulting in an image-to-image regression network. To evaluate model performance, the root mean squared error was compared between the state of lithiation (SoL) predicted by the ML model and ground truth results from pore-scale direct numerical simulation (DNS) on unseen electrode configurations. It was shown that the ML model can predict the SoL at better than 99% accuracy in terms of relative error, but almost an order of magnitude faster than the DNS approach. The present work was limited to 2D cases but demonstrates that ML is a viable path forward for studying real 3D microstructures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,155
Score d'incertitude au seuil0,441

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied EnergyMême sujetAdvanced Battery Technologies ResearchTravaux en français237 207