Thoracoscopic resection of lung masses is associated with excellent survival to discharge and good long-term outcomes
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To report and evaluate risk factors for conversion and perioperative and long-term outcomes in dogs undergoing thoracoscopic lung lobectomy for resection of lung masses. ANIMALS: 61 client-owned dogs. METHODS: This retrospective cohort study (June 11, 2008, to February 14, 2020) of data collected from medical records included signalment, results of diagnostic imaging, surgical technique, surgical and anesthesia time, mass location and size, hospitalization time, histopathologic findings, and long-term outcome. Follow-up was obtained from medical records and telephone contact with owners or referring veterinarians. RESULTS: Histopathology results were available for 60 of 61 tumors. Fifty-seven (95%) were considered primary lung tumors, of which 46 (81%) were carcinomas. Clean surgical margins were achieved in 46 of 52 (88%) dogs. Conversion from thoracoscopy to thoracoscopic-assisted or open surgery occurred in 16 of 61 (26%) dogs. Larger tumor diameter (≥ 5 cm) and lymphadenopathy detected by preoperative CT scan were significantly associated with increased risk of conversion. There was no association between conversion and patient weight, body condition score, and tumor location. All 61 dogs survived to discharge, and 56 of 57 were alive 1 month postoperatively. Median overall survival time was 311 days (95% CI, 224 to 570 days). Tracheobronchial lymphadenopathy on preoperative CT scans was associated with shorter postoperative survival (P < .001). Patient age, tumor diameter, adjuvant chemotherapy following surgery, and incomplete margins were not associated with survival time. CLINICAL RELEVANCE: Dogs had high survival to discharge and good long-term prognosis following thoracoscopic lung lobectomy. However, larger tumor size and tracheobronchial lymphadenopathy may increase the likelihood of conversion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».