MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391679409 · doi:10.1080/24745332.2023.2298539

Rapid access rehabilitation after exacerbations of chronic obstructive pulmonary disease: A Delphi study

2024· article· en· W4391679409 sur OpenAlexaff
Shirley Quach, Ana Oliveira, Dina Brooks, Jan Walker, Roger Goldstein

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Respiratory Critical Care and Sleep Medicine · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensToronto Rehabilitation InstituteUniversity of TorontoMcMaster UniversityWest Park Healthcare Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPulmonary diseaseMedicinePulmonary rehabilitationRehabilitationCOPDIntensive care medicinePhysical therapyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND Pulmonary rehabilitation (PR) improves function and health-related quality of life following acute exacerbations of chronic obstructive pulmonary disease (AECOPD). There is increasing interest in initiating rapid access rehabilitation (RAR) within 48 h of AECOPD discharge, to facilitate transition to home and conventional PR. In this report, we identify the practical considerations for the design and implementation of a RAR program.METHOD Healthcare professionals (HCP), policymakers (PM), and patients living with COPD were invited to participate in a 2-round e-Delphi process. They provided feedback on five RAR themes, identified from semi-structured interviews, using a 6-point Likert scale. The initial round 1 questionnaire included 196 statements for HCP and PM and 144 for patients.RESULTS A total of 38 participants were enrolled (17 HCP, 12 PM, and 9 patients). Participants agreed that RAR should be initiated within 1 to 3 weeks of discharge for motivated patients with frequent exacerbations and those with co-existing health conditions. The consensus was for a hybrid format, of 1 to 2-h sessions, several times a week for a total duration of 4 to 6 weeks, with the structure being modified by patients’ preferences. Factors to improve referral and uptake included educating patients and HCP about RAR benefits and having a patient ambassador to support patients.CONCLUSION Stakeholders reached consensus around characteristics for participant eligibility, program structure, treatment priorities, outcome measures, approaches to facilitate referral, uptake and implementation of RAR. Such information forms the basis of a testable RAR program for patients transitioning home from hospital or referred for PR following an AECOPD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,043
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,226

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0430,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,009
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Respiratory Critical Care and Sleep MedicineMême sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) ResearchTravaux en français237 207