MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391680495 · doi:10.1111/jdv.19830

Psychometric validation of the Psoriasis Symptom Scale, Functional Assessment of Chronic Illness Therapy–Fatigue and <scp>pain‐Visual</scp> Analogue Scale in patients with generalized pustular psoriasis

2024· article· en· W4391680495 sur OpenAlexaff
A. David Burden, Robert Bissonnette, Milena Anatchkova, Ismail Budhiarso, Anne Skalicky, Ana Carolina Sauer Liberato, Na Hu, Christian Thoma, Tristan Gloede, Thomas Kohlmann, Mark Lebwohl

Notice bibliographique

RevueJournal of the European Academy of Dermatology and Venereology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiquePsoriasis: Treatment and Pathogenesis
Établissements canadiensInnovaderm (Canada)
Organismes subventionnairesBoehringer Ingelheim
Mots-clésVisual analogue scaleCronbach's alphaMedicineIntraclass correlationConvergent validityPhysical therapyPopulationPsychometricsClinical psychologyInternal consistency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Generalized pustular psoriasis (GPP) is a rare, chronic, inflammatory skin disease associated with considerable patient burden. The Psoriasis Symptom Scale (PSS), Functional Assessment of Chronic Illness Therapy-Fatigue (FACIT-Fatigue) and pain-Visual Analogue Scale (pain-VAS) are patient-reported outcomes (PROs) that have not yet been validated in patients with GPP. OBJECTIVES: To evaluate the psychometric properties of the PSS, FACIT-Fatigue and pain-VAS using data from Effisayil 1, a randomised trial of spesolimab in patients with moderate-to-severe GPP. METHODS: Inter-item correlations and confirmatory factor analysis (CFA) were performed using Week 1 data. Internal consistency was assessed with Cronbach's α coefficient using baseline and Week 1 data. Test-retest reliability was assessed using intraclass correlation coefficients (ICCs); change data for the GPP Physician Global Assessment total score and pustulation subscore were used to define a stable population. Convergent validity was assessed at baseline and Week 1 using Spearman's rank-order correlations. Known-groups validity was measured by analysis of variance using Week 1 data. Ability to detect change from baseline to Week 1 was evaluated by analysis of covariance. RESULTS: Inter-item and item-to-total correlations were moderate or strong for most PSS and FACIT-Fatigue items. CFA demonstrated the unidimensionality of the PSS and FACIT-Fatigue, with high factor loadings for most items (PSS range, 0.75-0.94; FACIT-Fatigue range, 0.11-0.93) and acceptable fit statistics. Both scores demonstrated internal consistency (Cronbach's α, 0.71 and 0.95, respectively). The PSS, FACIT-Fatigue and pain-VAS demonstrated test-retest reliability (ICCs ≥0.70) and good evidence of convergent validity. Furthermore, the PROs could differentiate between known groups of varying symptom severity (range, p < 0.0001-0.0225) and detect changes in symptom severity from baseline to Week 1 (range, p < 0.0001-0.0002). CONCLUSIONS: Overall, these results support the reliability, validity and ability to detect change of the PSS, FACIT-Fatigue and pain-VAS as PROs in patients with GPP.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,076

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the European Academy of Dermatology and VenereologyMême sujetPsoriasis: Treatment and PathogenesisTravaux en français237 207