MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391680975 · doi:10.1177/08404704241232045

Infusion pump innovation: Embracing change for patients and bottom lines

2024· article· en· W4391680975 sur OpenAlexaffabout
Helen Edwards

Notice bibliographique

RevueHealthcare Management Forum · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHealthcare Technology and Patient Monitoring
Établissements canadiensAmgen (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInteroperabilityHealth careWorkflowBusinessHealthcare deliverySustainabilityInformaticsKnowledge managementHealthcare systemProcess managementEmerging technologiesMedicineComputer sciencePolitical scienceWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Within the infusion delivery landscape, significant room exists for an improved experience with more intuitive and interoperable solutions. The majority of smart infusion pumps still rely on technology developed more than a decade ago. Many Canadian healthcare institutions regularly undergo a comprehensive re-evaluation of infusion fleets, to modernize infusion delivery for patients across the country. Amid the availability of new technologies with evidence demonstrating their ability to elevate the current standards of care, this article argues for the need for healthcare systems to prepare for, and embrace, change when it comes to new technologies. Clinical informatics consultant, Helen Edwards, delves into why new technologies are needed now more than ever. She shares her experience with the Ivenix Infusion System, capturing how it can help redefine clinical workflows, reduce costs across the entire healthcare continuum, and better support patient care. She also offers insights on how to effectively introduce new technologies and cultivate an environment that is likely to be open and adaptive to the change. As the Canadian healthcare landscape continues to evolve, the proactive adoption of new technologies will be a step towards advancing the outcomes for patients and the sustainability of Canadian healthcare infrastructures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,741
Score d'incertitude au seuil0,605

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealthcare Management ForumMême sujetHealthcare Technology and Patient MonitoringTravaux en français237 207