MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391682702 · doi:10.1186/s12960-024-00896-y

Emotional labor and burnout among nurses in Iran: core self-evaluations as mediator and moderator

2024· article· en· W4391682702 sur OpenAlexaff
Elham Saei, Soheil Sarshar, Raymond T. Lee

Notice bibliographique

RevueHuman Resources for Health · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEmotional Labor in Professions
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBurnoutPsychologyModerationEmotional exhaustionCore self-evaluationsSocial psychologyMultilevel modelStructural equation modelingResource dependence theoryConservation of resources theoryPath analysis (statistics)Clinical psychologyJob satisfactionStatisticsManagementJob performance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: This study investigated the mediating and moderating impact of core self-evaluations in the path from emotional labor to burnout. Our hypothesized associations are based on Hobfoll (Rev Gen Psychol 6:307-24, 2002) conservation of resources theory. METHOD: Three hundred nurses from four hospitals in Abadan, Iran, were invited to participate in our study. Of the 300, 255 completed all sections and questions in our survey for an 85% response rate. The posited direct and indirect effects were evaluated with structural equation modeling and the interaction effects were evaluated with hierarchical moderated regression and simple regression slope plots. RESULT: Deep acting has indirect effects on burnout through core self-evaluations. Though unrelated to surface acting, core self-evaluations moderate its impact: under low core self-evaluations, surface acting is strongly related to emotional exhaustion and inversely related to personal accomplishment, whereas, under high core self-evaluations, surface acting is unrelated to these burnout dimensions. CONCLUSION: Our findings reveal the dual functions of CSE as a psychological resource and buffer to offset the interpersonal demands of patient care. Limitations, directions for future research, and practical implications are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,382 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman Resources for HealthMême sujetEmotional Labor in ProfessionsTravaux en français237 207